Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ООО «ЖилКомИнкасо Нижний Новгород» о процессуальном правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ЗАО Банк «Советский» к Харитоновой Оксане Александровне о взыскании кредитной задолженности, поступившее по частной жалобе Харитоновой О.А. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 26 июля 2021 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «ЖилКомИнкасо Нижний Новгород» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство: заменить взыскателя по решению Ленинского районного суда г.Курска от 07.10.2014г. по гражданскому делу №2-6330/18-2014 по иску ЗАО Банк «Советский» к Харитоновой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 12.08.2013г. с ООО «СовБанкКосалт» на ООО «ЖилКомИнкасо Нижний Новгород»,

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 07.10.2014г. удовлетворены исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Харитоновой О.А. о взыскании кредитной задолженности, постановлено:

«Исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с Харитоновой Оксаны Александровны в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 12.08.2013 г. в размере 115226 руб. 28 коп., из которых основной долг – 74220 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 22143 руб. 01 коп., проценты – 18863 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3504 руб. 53 коп., а всего ко взысканию 118730 (сто восемнадцать тысяч семьсот тридцать) руб. 81 коп.».

Указанное решение обжаловано не было и 11.11.2014г. вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 23.11.2016г. по данному гражданскому делу заменен взыскатель с ЗАО Банк «Советский» на ООО «СовБанкКонсалт» на основании договора <данные изъяты> от 06.07.2015г. уступки прав (требований).

30.03.2021г. определением Ленинского районного суда г.Курска был выдан ООО «СовБанкКонсалт» дубликат исполнительного листа.

30.03.2020г. был заключен договор купли-продажи права (требования) <данные изъяты> от 30.03.2020г. между первоначальным кредитором ООО «СовБанкКонсалт» и новым кредитором ООО «ЖилКомИнкасо Нижний Новгород».

По условиям договора о 30.03.2020г. ООО «СовБанкКонсалт» передано, а ООО«ЖилКомИнкасо Нижний Новгород»приняло права требования к Харитоновой О.А. по кредитному договору <данные изъяты> от 12.08.2013г. по денежным средствам, взысканным по решению Ленинского районного суда г.Курска от 7 октября 2014г.

В связи с чем, представитель ООО «ЖилКомИнкасо Нижний Новгород» по доверенности Мочалова К.О. обратилась в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя ООО «СовБанкКонсалт» на ООО«ЖилКомИнкасо Нижний Новгород».

Суд постановил вышеуказанное определение.

Харитоновой О.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по основаниям п.2 ч.5 ст.330 ГПК РФ и рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, так как в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Харитоновой О.А. о дате и времени слушания дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание явился представитель ответчика Харитоновой О.А. по доверенности Байжуменов Т.В.

Представители ООО«ЖилКомИнкасо Нижний Новгород» и ООО «СовБанкКонсалт», ответчик Харитонова О.А., извещенные надлежащим образом о слушании дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в вязи с чем, на основании положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В силу ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим лицам денежных средств и другого имущества.

Из дела видно, что уступка ООО«СовБанкКонсалт»права требования к ООО «ЖилКомИнкасо Нижний Новгород»имела место на стадии исполнительного производства, где личность кредитора, вопреки доводам представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, не имеет существенного значения для должника.

Вопреки утверждениям представителя заявителя жалобы, Договор уступки прав (требований) <данные изъяты> от 06.07.2015г., заключенный между ЗАО Банк «Советский» и ООО «СовБанкКонсалт», и последующий договор купли-продажи права (требования) <данные изъяты> от 30.03.2020г., заключенный между ООО «СовБанкКонсалт» и новым кредитором ООО «ЖилКомИнкасо Нижний Новгород» не оспорены и являются действующими.

Объём передаваемых прав в отношении Харитоновой О.А. подтверждён приложением к договор уступки прав требований (л.д. 168).

Сведений об исполнении обязательств, а также иных оснований, исключающих переход вышеуказанного права в порядке правопреемства, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких условиях, рассматриваемое заявление об установлении правопреемства в исполнительном производстве и замене взыскателя ООО «СовБанкКонсалт» на ООО«ЖилКомИнкасо Нижний Новгород» подлежит удволетвоению.

Руководствуясь ч.2 ст.334, ст.44, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда Курской области от 26 июля 2021г. отменить.

Заявление представителя ООО «ЖилКомИнкасо Нижний Новгород» о процессуальной замене взыскателя правопреемником удовлетворить.

Заменить взыскателя по решению Ленинского районного суда г.Курска от 07.10.2014г. по гражданскому делу №2-6330/18-2014 по иску ЗАО Банк «Советский» к Харитоновой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 12.08.2013г. с ООО «СовБанкКосалт» на ООО «ЖилКомИнкасо Нижний Новгород.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий /подпись/