Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Ивановой О.С., с участием прокурора Столяровой Э.В., истца Маймасовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах Маймасовой ФИО5 к КПК «Первая городская сберкасса» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений,

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары обратился в суд с иском в интересах Маймасовой В.Г. к КПК «Первая городская сберкасса» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений ----- от дата в сумме ------ руб.

В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности данного спора Ленинскому районному суду г. Чебоксары

Истец полагал, что взыскиваемая сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов на основании решения суда общей юрисдикции.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определена ст. 22 ГПК РФ, согласно которой суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Пунктом 3 названной правовой нормы предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Судом установлено, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата года введена процедура наблюдения. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения предусмотрены статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 27-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 данной правовой нормы с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом согласно п. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. вынесения определения об этом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как следует из п.п. 8-9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88, от 06.06.2014 N 37) « О текущих платежах по денежным обязательствам при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.09 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Из заявленных требований следует, договор передачи личных сбережений под проценты за пользование займом на сумму ------ руб. заключен между сторонами спорного правоотношения дата и его срок определен до дата. Заявление о признании КПК «Первая городская сберкасса» банкротом принято к производству Арбитражного суда Чувашской Республики 08 сентября 2015 года (сведения официального сайта Арбитражного суда Чувашской Республики). Таким образом, договор займа заключен до принятия Арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, вследствие чего заявленная ко взысканию сумма не может быть признана текущим платежом.

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.

Положениями п. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению по правилам п. 1 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22, 29, 134, 220, 224-225, ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах Маймасовой ФИО6 к КПК «Первая городская сберкасса» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республике в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья Т.П. Ермолаева