Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л.Ж. к Т.Л.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, встречному иску Т.Л.И. к П.Л.Ж. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л :

П.Л.Ж. обратилась в суд с иском к Т.Л.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что она является адвокатом и представляла интересы ООО «Инстрой» в суде по иску Т.Л.И. к ООО «Инстрой» о защите прав потребителей и по иску Т.А.И. к ООО «Инстрой» о защите прав потребителей. Т.Л.И. не согласившись с решениями суда по указанным делам, подала кассационные жалобы. В каждой жалобе она написала дословно: «Представитель ответчика, П.Л.Ж., мне сказала, что они всех купили и я ничего не докажу!». Данное утверждение является ложью, стало известно широкому кругу лиц и работникам Железногорского городского суда, ООО «Инстрой». Подобное измышление унижает её честь, достоинство и деловую репутацию. Клеветнические измышления Т.Л.И. содержат сведения, которые подрывают её деловую репутацию. Своими действиями Т.Л.И. вызвала у неё сильнейшие негативные эмоциональные переживания, стресс.

В иске в суд П.Л.Ж. просила опровергнуть распространенные Т.Л.И. сведения в отношении неё путем направления в Железногорский городской суд Курской области, Курский областной суд и ООО «Инстрой» и в её адрес заявление с текстом о том, что вышеуказанное утверждение является вымышленным. Кроме того, П.Л.Ж. просила взыскать с Т.Л.И. в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

Т.Л.И. исковые требования П.Л.Ж. не признала и предъявила встречный иск к П.Л.Ж. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что действительно П.Л.Ж. говорила те слова, на которые она указала в кассационных жалобах. Считает, что П.Л.Ж. специально сказала такие слова, чтобы её спровоцировать. П.Л.Ж., выступая в прениях по гражданским делам, которые рассматривались ранее, неоднократно унижала её достоинство, сообщала про неё ложную информацию, чем причинила нравственные страдания.

Т.Л.И. во встречном иске просила суд обязать П.Л.Ж. опровергнуть информацию, распространенную в отношении неё, взыскать в её пользу с П.Л.Ж. моральный вред в сумме 1000000 руб..

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, П.Л.Ж., не явилась. В суд направила заявление, в котором просила производство по её иску к Т.Л.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску, Т.Л.И. отказалась от исковых требований, предъявленных к П.Л.Ж. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о чем представила письменное заявление.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.2 ст.39 ГК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что отказ П.Л.Ж. и Т.Л.И. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Поэтому суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 п.3, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Принять отказ от иска П.Л.Ж. и Т.Л.И. по делу по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Прекратить производство по делу по иску П.Л.Ж. к Т.Л.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, встречному иску Т.Л.И. к П.Л.Ж. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Разъяснить П.Л.Ж., Т.Л.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Чижикова Н.И.