Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ИП ФИО3 - ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности от 09.07.2021 г. (бланк 1, зарегистрировано в реестре №-н/28-2021-1-1606)

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2021 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением обосновывая исковые требования тем, что в соответствии с выпиской из ФИО5ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Его основным видом деятельности значится производство безалкогольных напитков, производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках (ОКВЭД 11.07). Фактически работа ими осуществлялась по адресу: . ФИО1 была принята на работу на должность технолога цеха разлива напитков, осуществляла трудовую деятельность с 01.08.2019 года по 10.06.2021 года. В её должностные обязанности входило: контроль за качеством выпускаемой продукции, организация производственного процесса, контроль и учет сырья, готовой продукции, отпуск продукции потребителям, ведение учета выхода работников на работу. Однако трудовой договор от 04.05.2021 года, заключенный между ней (работник) и ИП ФИО5 Д.А. (работодатель) не был надлежащим образом оформлен, не был подписан работником, а также не был подписан приказ о её приеме на работу. Только 19.08.2021 года ФИО1 получила письмо с описью, в котором находился неподписанный приказ о приеме её на работу № от 04.05.2021 года. Как позже выяснилось, в трудовом договоре ей был установлен неполный рабочий день, продолжительность ежедневной работы составляла 4 часа, оклад составлял 6396 руб. в месяц, что не соответствовало действительности. По факту ей был установлен оклад в размере 33 000 руб. ежемесячно, продолжительность рабочего дня составляла 8 часов. ФИО2 был принят на работу на должность главного механика, осуществлял трудовую деятельность с 01.08.2019 года по 10.06.2021 года. В его должностные обязанности входило: обслуживание и ремонт всего имеющегося технологического оборудования, обеспечение бесперебойной работы всех механизмов и агрегатов. Однако трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним (работник) и ИП ФИО5 Д.А. (работодатель) не был надлежащим образом оформлен, не был подписан работником, с приказом о его приеме на работу он был ознакомлен через год после написания заявления о принятии на работу. Как позже выяснилось в трудовом договоре были прописаны следующие условия труда: установлен неполный рабочий день, продолжительность ежедневной работы составляла 4 часа, оклад составлял 9 100 руб., что не соответствовало действительности. По факту ему был установлен оклад в размере 36 000 руб. + 5 000 руб. доплата ежемесячно, продолжительность рабочего дня составляла 8 часов. 10.06.2021 года их работа у ИП ФИО5 Д.А. была прекращена по причине закрытия фактической деятельности ИП ФИО5 Д.А. по вышеуказанному адресу, при этом, работодатель надлежащим образом не уведомил их о закрытии производства, что является незаконным. Факт их выхода на работу и выполнение работы на протяжении 8 часового дня подтверждается табелями учета рабочего времени, которые вела уполномоченная на это работодателем - ФИО1 Выплата заработной платы работникам осуществлялась ФИО1 по поручению работодателя, ИП ФИО5 Д.А. перечислял денежные средства на её банковскую карту, а она в свою очередь распределяла и осуществляла выдачу заработной платы и аванса другим работникам, по согласованию и поручению ИП ФИО5 Д.А., что подтверждается историями операций Сбербанк России за период с 01.01.2021 года по 31.05.2021 года. За май 2021 года работникам ФИО1 и ФИО2 ИП ФИО5 Д.А. не была выплачена заработная плата в полном объеме, за июнь 2021 года заработная плата выплачена частично по 3 576,71 руб. каждому. Согласно представленному расчету ФИО1 за май 2021 года не была выплачена заработная плата в размере 26 487,42 руб., за июнь 2021 года не была выплачена заработная плата в размере 9 191,24 руб., с вычетом частично выплаченной заработной платы в размере 3 576,71 руб. ФИО2 за май 2021 года не была выплачена заработная плата в размере 33 895,26 руб., за июнь 2021 года в размере 14 104,59 руб., с вычетом частично выплаченной заработной платы в размере 3 576,71 руб.. Также за весь период работы работникам ФИО1 и ФИО2 не были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска, и им не была произведена выплата компенсации за не использованный отпуск. Согласно их расчетам компенсация за неиспользованный отпуск ФИО2 составляет 92 440,92 руб. (1400,62 руб. х 66 дней отпуска = 92 440,92 руб.), ФИО1 составляет 74 403,78 руб. (1 127,33 руб. х 66 дней отпуска = 74 403,78 руб.). Наличие между ИП ФИО5 Д.А. и работниками ФИО1 и ФИО2 трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: они осуществляли трудовую функцию, подчинялись установленным у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; были приняты на работу и фактически допущены к работе и выполняли трудовую функцию с ведома и по поручению работодателя, что подтверждается табелями учета рабочего времени, платежными ведомостями по перечислению заработной платы работодателем, а также показаниями других работников ИП ФИО5 Д.А. Кроме того, в настоящее время в Ивановском районном суде рассматривается дело № по исковому заявлению заместителя прокурора ФИО8, выступающего в защиту прав и законных интересов работников ИП ФИО5 Д.А.: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об установлении факта трудовых отношения. Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что нарушены трудовые права ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 15, ч.ч.1,3,4 ст.16, ч.2 ст.67, ст.135 ТК РФ, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учётом уточнения исковых требований (путем их конкретизации в части внесения сведений о трудоустройстве в трудовые книжки), принятых протокольным определением Ивановского районного суда Амурской области от 26.11.2021 года, истцы просят суд установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1, ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 заключить трудовой договор с ФИО1, внести в её трудовую книжку запись о том, что она была принята на работу индивидуальным предпринимателем ФИО3 на должность технолога с 01.08.2019 г. и уволена 10.06.2021 г. по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 заключить трудовой договор с ФИО2, внести в его трудовую книжку запись о том, что он был принят на работу индивидуальным предпринимателем ФИО3 на должность главного механика с 01.08.2019 г. и уволен 10.06.2021 г. по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате за май 2021 года в размере 26 487,42 руб., за июнь 2021 года в размере 9 191,24 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74 404,78 руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2, задолженность по заработной плате за май 2021 года в размере 33 895,26 руб., за июнь 2021 года в размере 14 104,59руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 92 440,92 руб.

27 декабря 2021 года, в ходе судебного заседания истцы и представитель ответчика изъявили желание заключить мировое соглашение, о чем представителем ответчика ИП ФИО3 – ФИО6, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.07.2021 г. (бланк 1, зарегистрировано в реестре №-н/28-2021-1-1606), в которой в том числе ему предоставлено право на заключение мирового соглашения, суду в письменной форме представлен текст мирового соглашения с согласованными сторонами сведениями об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств одной стороной перед другой, который был подписан в судебном заседании истцами и представителем ответчика, у которого имелись полномочия на заключение мирового соглашения, специально предусмотренные в доверенности.

Стороны по делу просили суд утвердить данное мировое соглашение.

Сторонам судом были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые им были ясны и понятны.

Проверив материалы дела, изучив условия мирового соглашения суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления об утверждении заключенного сторонами в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-636/2021 мирового соглашения от 27 декабря 2021 года, в порядке ст. 153.8 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Действующим гражданским процессуальным законодательством установлено правило о возможности заключения мирового соглашения на любой стадии гражданского процесса.

Согласно предусмотренного статьей 173 ГПК РФ порядка, условия мирового соглашения сторон могут быть выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщается к делу. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.

В силу ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч.1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2). Мировое соглашение утверждается судом (ч.3).

В соответствии со ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч.1). Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2). 5. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.5). Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч.6).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч.5 ст.153.10 ГПК РФ).

В силу ч.6 ст.153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Аналогичное положение закреплено в ч.2 ст.39 ГПК РФ.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (ч.8 ст.153.10 ГПК РФ).

27 декабря 2021 года стороны пришли к согласию о заключении мирового соглашения в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-636/2021, о чем ими в Ивановский районный суд Амурской области в письменном виде было подано мировое соглашение с согласованными сторонами сведениями об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств одной стороной перед другой, которое они просили утвердить в порядке ст.ст.39, 173, 153.8-153.10 ГПК РФ.

Судом установлено, что между истцами ФИО1, ФИО2 и представителем ответчика ИП ФИО5 Д.А. – ФИО4 Артёмом ФИО4 заключено мировое соглашение от 27 декабря 2021 года в следующей редакции:

Истцы и ответчик, в целях мирного урегулирования спора по гражданскому делу № 2-636/2021 пришли к соглашению, согласно которому ответчик, в счёт заявленных исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск уплачивает истцам денежные средства в следующем порядке и пропорциях:

-истцу ФИО1 50 000 руб. на счёт № открытый в банке ПАО «Сбербанк России» в срок до 31 декабря 2021 года;

-истцу ФИО2 76 000 руб. на счёт № открытый в банке ПАО «Сбербанк России» в срок до 31 декабря 2021 года.

Исковые требования в части установления факта трудовых отношений между ИП ФИО5 Д.А., ФИО1 в период с 01.08.2019 г. по 10.06.2021 г. и ФИО2 в период с 01.08.2019 г. по 10.06.2021 г. ответчик признаёт в полном объёме, в связи с чем:

- в течении 14 рабочих дней (в срок до 24.01.2022 г. включительно) ответчик обязуется внести запись в трудовую книжку ФИО2 (серия AT-II №) следующего содержания: ИП ФИО5 Д.А., 01.08.2019 г. принят на должность главного механика цеха (приказ №, дата) (печать, подпись); 10.06.2021г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ №, дата) (печать, подпись). Трудовую книжку с внесенными в нее записями направить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ФИО2: 675000, ;

-в течении 14 рабочих дней (в срок до 24.01.2022 г. включительно), со дня получения трудовой книжки от ФИО1, ответчик обязуется внести запись в её трудовую книжку следующего содержания: ИП ФИО5 Д.А., 01.08.2019 г. принята на должность технолога цеха разлива напитков (приказ №, дата) (печать, подпись); 10.06.2021г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ №, дата) (печать, подпись). Трудовую книжку с внесенными в нее записями направить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ФИО1: 675000, .

Истцы в связи с утверждением мирового соглашения отказываются от исковых требований в полном объеме и просят производство по делу № 2-636/2021 по иску ФИО1 и ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, - прекратить.

Последствия прекращения производства по делу № 2-636/2021 в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просили Ивановский районный суд Амурской области утвердить настоящее мировое соглашение изложенное в письменном виде, подписанное сторонами: истцами ФИО1 и ФИО2 и представителем ответчика ИП ФИО5 Д.А. – ФИО6, указав, что с правовыми последствиями заключения мирового соглашения они ознакомлены.

Учитывая, что стороны пришли к мировому соглашению, условия мирового соглашения предъявлены сторонами в процессе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-636/2021, мировое соглашение подписано обеими сторонами, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его утвердить, а производство по гражданскому делу № 2-636/2021 прекратить, с разъяснением сторонам последствий утверждения мирового соглашения.

Пунктом 3 части 9 статьи 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе, на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В рассматриваемом случае истцы ФИО1 и ФИО2 не оплачивали госпошлину при подаче в суд вышеуказанного иска, поскольку, в силу ст.393 ТК РФ и пп.1п.1 ст.333.36 НК РФ, были освобождены от её уплаты.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО3, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Ивановский район Амурской области, государственная пошлина от уплаты которой истцы были освобождены.

Согласно положениям абз. 2 пп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из смысла указанной нормы права следует, что при освобождении истца от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, который не освобожден от ее уплаты, в случае утверждения судом заключенного между сторонами мирового соглашения, в размере 30% от подлежащей уплате государственной пошлины по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание сумму материальных исковых требований, определенную в пользу каждого из истцов: в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб., при которой госпошлина, в силу положений пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит оплате в размере 1 700 руб. - 30% от которой составляет 510 руб.; в пользу ФИО2 в размере 76 000 руб., при которой госпошлина в силу положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит оплате в размере 2 480 руб. - 30% от которой составляет 744 руб., а также учитывая то, что истцами были заявлены требования неимущественного характера, при подаче которых в суд в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ ими подлежала оплате государственная пошлина в размере 300 руб. каждым – 30% от которой составляет 90 руб., то с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Ивановский район Амурской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 434 руб. (510 руб.+ 744 руб.+90 руб. +90 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.8-153.11, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 27 декабря 2021 года, заключенное в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-636/2021, истцами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой (паспорт №, выдан УВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 282-002), зарегистрированной по адресу: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем (паспорт №, выдан МО УФМС России по в городе Благовещенске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-002), зарегистрированный по адресу: , с одной стороны, и представителем ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО6, действующим на основании нотариальной доверенности от 09.07.2021 г. (бланк 1, зарегистрировано в реестре №-н/28-2021-1-1606), с другой стороны, совместно именуемыми «Стороны», в следующей редакции:

Ответчик, в счёт заявленных исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск уплачивает истцам денежные средства в следующем порядке и пропорциях:

Истцу ФИО1 50 000 руб. на счёт № открытый в банке ПАО «Сбербанк России» в срок до 31 декабря 2021 года;

Истцу ФИО2 76 000 руб. на счёт № открытый в банке ПАО «Сбербанк России» в срок до 31 декабря 2021 года.

Исковые требования в части установления факта трудовых отношений между ИП ФИО3, ФИО1 в период с 01.08.2019 г. по 10.06.2021 г. и ФИО2 в период с 01.08.2019 г. по 10.06.2021 г. ответчик признаёт в полном объёме, в связи с чем:

Последствия утверждения судом настоящего Мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, Сторонам судом разъяснены и понятны.

Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано в четырех экземплярах, по 1 экземпляру – для Истцов, 1 экземпляр - для Ответчика, 1 экземпляр – для Суда.

Производство по гражданскому делу № 2-636/2021 по иску ФИО1 и ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Ивановский район Амурской области государственную пошлину в размере 1 434 (одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Баженова Е.В.