Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Прогресс» об обязании восстановить земельный массив и плодовые деревья на земельном участке,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «Прогресс», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он является собственником земельного участка общей площадью 1127 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года неизвестные люди на строительной технике, самовольно, без его ведома, т.е. незаконно, заехали на его земельный участок, сломав забор, плодовые деревья (вишни, яблони), растущие на участке много лет, выкопали экскаватором глубокие траншеи.

Он обратился в полицию с заявлением о незаконном проникновении на земельный участок, однако дежурный принять заявление и выдать талон КУСП отказался.

Также он обратился с заявлением в административно-технический надзор территориальный отдел № 17 по Московской области. В ответ на заявление ему сообщили, что по факту производства земляных работ был сделан запрос в администрации г.о. Рошаль и в МО МВД РФ «Шатурский», по информации от администрации г.о. Рошаль земляные работы проведены АО «Прогресс» на основании ордера на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ним, как с собственником земельного участка, проведение земляных работ не согласовывали.

Уведомления о проведении на его земельном участке земельных работ он не получал, согласия на их проведение не давал, в связи с чем, считает, что незаконными действиями ответчика грубо нарушены его права.

С учетом принесенных уточнений просит возложить на ответчика АО «Прогресс» обязанность восстановить на земельном участке с №, расположенном по адресу: <адрес>, 15 метров деревянного забора, на земельном участке выровнять землю и посадить вдоль забора вишни двухлетние в количестве 3 штук, яблони двухлетние в количестве 2 штук.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 представитель ответчика АО «Прогресс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заключенное сторонами мировое соглашение, ходатайствовали о его утверждении и прекращении производства по делу в отсутствие сторон и их представителей.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц,

руководствуясь ст.ст. 39, 153.8. - 153.10., абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца по доверенности ФИО2 и представителем ответчика АО «Прогресс» по доверенности ФИО3 о нижеследующем:

АО «Прогресс» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, поврежденный деревянный забор вдоль фасада, восстановить калитку, выровнять землю на участке и посадить на земельном участке вдоль восстановленного забора вишни двухлетние в количестве 3 (трёх) штук, яблони двухлетние в количестве 2 (двух) штук.

АО «Прогресс» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить судебные расходы в виде расходов на представителя в размере 25 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1;

Номер счета: №;

Банк получателя: <данные изъяты>;

БИК: №;

Корреспондентский счет: №

КПП: №;

ИНН: №;

ОКПО: №;

ОГРН: №;

Юридический адрес банка: <адрес>.

ФИО1 отказывается от исковых требований к АО «Прогресс» об обязании восстановить земельный массив и плодовые деревья на земельном участке.

Иных судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения данного гражданского дела, Стороны друг другу не возмещают.

Производство по делу по иску ФИО1 к АО «Прогресс» об обязании восстановить земельный массив и плодовые деревья на земельном участке прекратить полностью.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение суда в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Ю. Хаванова