Гражданский кодекс часть 1

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И., при секретаре Червонной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, по частной жалобе ФИО4 на определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2020 года о возврате частной жалобы на определение от 04 августа 2020 года,

установил:

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2020 года постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

29 июля 2020 года в Новосергиевский районный суд Оренбургской области на указанное решение поступила апелляционная жалоба от ФИО4.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2020 года апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения на срок до 25 августа 2020 года включительно для исправления указанных в определении недостатков.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2020 года удовлетворено ходатайство ФИО2, срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до 04 сентября 2020 года включительно.

13 августа 2020 года от ФИО2 поступила частная жалоба на определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением судьи от 20 августа 2020 года данная частная жалоба оставлена без движения для устранения в срок до 10 сентября 2020 года содержащихся в ней недостатков.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2020 года частная жалоба на определение от 04 августа 2020 года возвращена ФИО2

В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда от 12 октября 2020 года ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, председательствующий не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно приказу Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от (дата)№ «Об утверждении порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», установлены требования к электронным документам и электронным образцам документов. Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, а электронный образ документа заверяется простой или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из определения судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 20 августа 2020 года, частная жалоба ФИО2 на определение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2020 года оставлена без движения до 10 сентября 2020 года по причине отсутствия усиленной квалифицированной электронной подписи при подаче ФИО2 жалобы.

Указанные недостатки заявителем не устранены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 324 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о возврате частной жалобы, поданной на определение от 04 августа 2020 года, т.к. заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи о необходимости надлежащего подписания данной жалобы.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате частной жалобы суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи, с чем оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда не являются, поскольку не снимают с лица, подающего частную жалобу, обязанности по ее надлежащему оформлению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного суда Ю.И. Донцова