Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Межгосударственная Телерадиокомпания «МИР» о взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, признании дисциплинарного взыскания в виде увольнении и приказа об увольнении утратившими силу, взыскании среднего заработка,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 июня 2022 года,

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ЗАО «МТРК «Мир» ФИО2, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

установила:

25.08.2021 ФИО1 обратился в суд с иском к МТРК «МИР», в котором с учетом уточнения требований просил признать дисциплинарное взыскание в виде увольнения 10 января 2020 года и приказ № от 10.01.2020 об увольнении утратившими силу со 2 июня 2020 года, взыскании среднего заработка в связи с незаконным лишением его возможности трудиться с 23 ноября 2018 года до 23 декабря 2019 года в размере 859 609 руб., со 2 июня до 26 августа 2020 года в размере 183 267 руб., с 26 августа до 7 октября 2020 в размере 95 997 руб.

В обоснование требований ссылался на то, что апелляционным определением от 18.12.2019 года установлен факт трудовых отношений между сторонами спора в период с 15.07.2013 года по 30.11.2018г., он восстановлен на работе в МТРК «Мир», однако ответчиком не было исполнено в установленном порядке и своевременно решение суда. Приказом от 10 января 2020 года он был уволен за прогул, а кассационным определением от 2 июня 2020 года апелляционное определение о восстановлении его на работе отменено, ответчик приказом от 2 июня 2020 года отменил приказ о восстановлении на работе.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок в размере 705 600 рублей, в остальной части иска отказано, с ответчика в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 10 256 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания государственной пошлины, в части взысканного размера среднего заработка изменено до 940 800 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять новое решение, не соглашается с расчетом среднего заработка 7 350 руб. за смену, поскольку нужно учитывать все фактически полученные им выплаты за 12 месяцев соответствующего периода, не согласен с отказом в удовлетворении иска за период с 23.12.2018 по 30.12.2018.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019 установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и МТРК «Мир» в лице Российского Национального Филиала МТРК «Мир» с 15.07.2013 по 30.11.2017, истец восстановлен на работе в МТРК «Мир» в качестве инженера технической поддержки ньюсрум.

19.12.2019 МТРК «Мир» издан приказ №, которым ФИО1 восстановлен на работе в должности и по графику в соответствии с судебным актом Московского городского суда от 18.12.2019 и допущен с 19.12.2019 к выполнению должностных обязанностей согласно условиям трудового договора и графику работы; с приказом ФИО1 ознакомлен 23.12.2019. В этот же день истец ознакомлен с графиками работы на декабрь 2019 года и январь 2020 года (рабочие смены 19.12.2019, 23.12.2019, 27.12.2019, 31.12.21019, 04.01.2020, 08.01.2020, 12.01.2020, 16.01.2020, 20.01.2020, 24.01.2020 и 28.01.2020).

Составленный ответчиком трудовой договор № 233 от 19.12.2019, по условиям которого ФИО1 принимается на работу в МТРК «Мир» по основному месту работу на неопределенный срок в должности инженера технической поддержки ньюсрум Службы информационных технологий по месту работы, расположенном в каб. 856, с оплатой труда в размере 7 350 руб. за смену в соответствии с графиком сменности (сутки через трое), начало работы в 09.00, перерывы в работе с 13.00 до 14.00 и с 17.00 до 18.00, а также утвержденная должностная инструкция инженера технической поддержки ньюсрум Службы информационных технологий истцом не были подписаны.

10.01.2020 приказом № 2к/002 от 10.01.2020 ФИО1 уволен из МТРК «Мир» по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогул), основанием указаны акты об отсутствии на рабочем месте от 24.12.2019, докладная от 24.12.2019, уведомление о необходимости предоставления объяснений от 27.12.2019, акт об отказе дать письменные объяснения от 09.01.2020.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 по кассационной жалобе МТРК «Мир» апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой судебного акта 02.06.2020 МТРК «Мир» издан приказ № об отмене приказа № от 19.12.2019 о восстановлении ФИО1 на работе.

По результатам повторного апелляционного рассмотрения дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2020 решение Таганского районного суда города Москвы от 25.04.2019 отменено и по делу принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ЗАО МТРК «Мир» в лице Российского Национального Филиала МТРК «Мир» с 15.07.2013 по 30.11.2018, истец восстановлен на работе в ЗАО МТРК «Мир» по основному месту работу в должности инженера технической поддержки ньюсрум с оплатой труда в размере 7 350 руб. за смену в соответствии с графиком сменности.

01.10.2020 МТРК «Мир» издан приказ № 2к/221, которым ФИО1 вновь восстановлен по основному месту работу в должности инженера технической поддержки ньюсрум с оплатой труда в размере 7 350 руб. за смену в соответствии с графиком сменности и допущен с 01.10.2020 к выполнению должностных обязанностей согласно условиям трудового договора и графику работы.

Разрешая спор и удовлетворяя в части исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика заработка за период с 01.12.2018 по 23.12.2019 (96 смен) в размере 705 600 рублей из расчета 7 350 руб. за смену, суд первой инстанции, установив обстоятельства лишения в указанный период времени истца возможности трудиться применительно к положениям статей 234 и части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционным определением от 26 августа 2020 года ФИО1 восстановлен на работе, установлен факт трудовых отношений между сторонами по 30.11.2018, последний гражданско-правовой договор на выполнение работ с истцом расторгнут 30.11.2018 года, поэтому он подлежал восстановлению на работе с 01.12.2018г, доказательства незаконного лишения возможности трудиться в период с 23 по 30 ноября 2018 года не представлены, количество смен в период вынужденного прогула, указанное истцом, ответчиком не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда в указанной части, указал на то, что ответчиком в этой части решение не обжалуется, не согласился с отказом судом во взыскании среднего заработка истцу за период с 02.06. 2020 по 26.08.2020, поскольку выводы суда в данной части сделаны без учета признания апелляционным определением от 3 марта 2022 года незаконным увольнения ФИО1 приказом от 10 января 2020 года, который отменен, следовательно за период с 2 июня по 7 октября 2020 года следует взыскать средний заработок исходя из 7350 руб. за смену (32 смены).

Поскольку указанный приказ отменен решением суда, доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о наличии у суда оснований для удовлетворения иска о признании его утратившим силу признаны судом второй инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться с выводами судебных инстанций, разрешивших спор без неправильного применения или нарушения норм материального и процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 в части неправильного определения судами размера его среднего заработка исходя из размера 7 350 рублей за смену в соответствии с графиком сменности не могут быть признаны основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку применительно к установленным по данному делу обстоятельствам, судами правильно учтено преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного постановления Московского городского суда от 26.08.2020, которыми установлены факт трудовых отношений ФИО1 и ЗАО «МТРК «МИР» с 15.07.2013 года по 30.11.2018г., а также размер его заработной платы - 7 350 руб. за смену в соответствии с графиком сменности, из которого суд исходил при определении размера заработка за период незаконного лишения истца возможности трудиться.

Доводы кассатора с изложением иного расчета фактического заработка повлечь за собой отмену или изменение судебных актов в части размера присужденных истцу сумм в кассационном порядке не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального права, статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которой установленные решением суда обстоятельства по спору между теми же сторонами, в данном случае относительно размера заработка, не подлежат доказыванию или опровержению в другом споре между теми же сторонами о том же предмете.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций в части отказа во взыскании заработка за период с 23.12.2018 по 30.12.2018 года также не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку доказательств неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя в указанный период истцом представлено в суд не было, выводы судов по этому периоду соответствуют установленным обстоятельствам дела, сомнений в их правильности у суда кассационной инстанции не возникает.

Вопреки доводам автора жалобы выводы судебных инстанций достаточно мотивированы, необходимые для правильного разрешения спора нормы трудового законодательства применены и приведены в судебных постановлениях верно, результаты оценки доказательств отвечают требованиям гражданского процессуального закона. Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: