Определение № 2-638/17 от 20.12.2017 Малокарачаевского районного суда (Карачаево-Черкесская Республика)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующей федерального судьи Семеновой Х.А-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

с участием доверенного лица истца Кисилевой А.О.,

ответчика Джукккаева Салиха Ибрагимовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Черкесск» к ответчику Джукккаеву Салиху Ибрагимовичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - АО «Газпром газораспределение Черкесск» обратился в суд с

исковым заявлением к Джукккаеву С.И. о возмещении ущерба и просит взыс-

кать с ответчика Джуккаева С.И. материальный ущерб, причиненный истцу в сумме 73322, 49 руб. и государственную пошлину в сумме в сумме 2400 руб.,

по следующим основаниям.

Как видно, из искового заявления, 14 августа 2017 года около 17 часов 20 минут по ул. Центральной в п. Солнечном Прикубанского района КЧР, Джуккаев С.И., управляя транспортным средством марки КАМАЗ 55 102 С, государственный номер А 830 НС 09 повредил надземный уличный газопровод низкого давления d 76 мм, принадлежащий АО «Газпром газорасп -ределение Черкесск». Верхняя часть оторванной трубы поврежденного газопровода находилась на прицепе, груженном тюками с сеном вышеуказанного автотранспортного среда, нижняя часть вырванного газопровода лежала на проезжей части. В результате повреждения надземного уличного газопровода 25 домов в п. Солнечном Прикубанского района остались без газоснабжения. В силу значительного повреждения газопровода низкого давления, сотрудники АО «Газпром газораспределение Черкесск» проводили аварийно-восстановительные работы в течение 2 рабочих дней, с привлечением к локализации аварии большое количество специализированной техники.

Согласно справки от 22.08.2017 года материальный ущерб АО «Газпром газораспределение Черкесск», после проведения аварийно-восстановительных работ на уличном газопроводе низкого давления в п. Солнечном, составил 73 322, 49 (семьдесят три тысячи триста двадцать два ) руб. 49 коп.

В судебном заседании доверенное лицо истца Кисилева А.О. поддержала исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик Джуккаев С.И. иск не признал и заявил ходатайство и привлечении ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в лице его филиала в Карачаево-Черкесской Республике по тем основаниям, что им как владельцем объекта повышенной опасности, т.е. автомобиля КАМАЗ 55 102, риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав в судебном заседании доверенное лицо истца Кисилеву А.О., которая просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», изучив ходатайство о привлечении ответчика, суд считает возможным удовлетворить холатйство, по следующим основаниям.

Статья 40 ГПК РФ предусматривает возможность процессуального соучастия, т.е. в деле могут участвовать несколько истцов или ответчиков.

Согласно ст. 40 ГПК РФ, процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов и ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. В случае невозможности рассмотрения дела без соучастия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии с п. 1 Постановления №2 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязатель -

ном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных сред

ств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхова-

ние» ГК РФ, ФЗ об ОСАГО, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и др. нормативными актами.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причине- ние вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик Джуккаев С.И., как владелец объекта повышенной опасности, т.е. автомобиля КАМАЗ 55 102, риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается представленным страховым полисом серия ЕЕЕ № 0392050926.

В соответствии с п.6 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда, суд в силу ч.3 ст. 40 ГПК РФ, обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, в которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Согласно п.7 указанного Постановления, со ссылкой на абз.4 п.21 ст. 12, абз.2 п.1 ст. 16.1 и п.3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора,

предусмотренные абз. 2 п.1 ст. 16.1 закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 года.

Как видно из п.9 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст.222 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым привлечь соответчиком по гражданскому делу - ПАО СК «Росгосстрах» в лице его филиала в КЧР и оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 40, 222 абз.2, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Привлечь соответчиком по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Черкесск» к Джукккаеву Салиху Ибрагимовичу о возмещении ущерба - ПАО СК «Росгосстрах» в лице его филиала в Карачаево-Черкесской Республике.

Направить копию настоящего определения и копию искового заявления соответчику - ПАО СК «Росгосстрах» в лице его филиала в Карачаево-Черкесской Республике.

Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Черкесск» к Джук -каеву Салиху Ибрагимовичу о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхов- ный суд Карачаево-Черкесской Республики через районный суд в течение пят- надцати дней.

Федеральный судья