Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия,

установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12 июля 2013 года между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 217 000 рублей на срок до 15 июня 2018 года под 0,22 % годовых.

ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 июля 2017 года составила 411 924,16 руб. 26 коп., в том числе: 145 657,01 руб. - основной долг, 56 461 руб. 64 коп. - проценты, 209 805 руб. 51 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2020 года исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 399,18 руб., в том числе: по основному долгу – 96 611 руб.; по процентам – 34 787, 74 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов – 1 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 319, 24 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики от 22 октября 2020 года, решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2020 года изменено.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» долг на 15.04.2017 78 934 руб. 84 коп. основного долга, проценты за пользование ща период с 15.04.2017 по 20.07.2017 в сумме 4 341,4 руб., неустойку в размере 1 941, 47 руб., а всего 85 217,71 руб., госпошлину в размере 2 750 руб. 04 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Принимая решение, суд первой инстанции с учетом, установленных по делу обстоятельств, закона подлежащего применению, заявлению ответчика о применении срока исковой давности( приняв во внимание, что судебный приказ был отменен по заявлению должника ), пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции указал, что по данному делу определение мирового судьи судебного участка № 2 Баксанского судебного района КБР об отмене судебного приказа от 30 января 2018 года было вынесено 8 ноября 2018 года. В суд с иском ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось 7 апреля 2020 года, то есть, за пределами вышеуказанного шестимесячного срока.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по платежам, начисленным до 7 апреля 2017 года, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ пропущен, в связи с чем пришел к выводу о изменении размера сумм подлежащих взысканию.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ и пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов жалобы не заслуживают внимания, поскольку в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции изменил решения суда, установив, что момент течения срока исковой давности определен неверно, соответственно изменил размер сумм подлежащих взысканию.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2020 года (в редакции апелляционного определения от 22 октября 2020 года) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.