Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское по иску Общества с ограниченной ответственностью «название» к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «название» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Требования мотивированы тем, что на сайте www. имеется форум http:// под названием: «?». Администратором домена www. является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «название» направляло претензионное письмо ФИО1 исх. № № с просьбой убрать всю информацию, которая порочит деловую репутацию ООО «название». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получен отрицательный ответ. Данный форум создан с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию ООО «название». Уже само название форума несет в себе негативный характер по отношению к фирме. Некоторые из негативно настроенных лиц распространяют недостоверную информацию в Интернете. Клиенты ООО «название» принимают подобную негативную информацию в Интернете о фирме всерьез и обращаются в суды за расторжением договора. На основании изложенного ООО «название» просит суд закрыть форум http:// и взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 представила суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд удалить информацию сообщение , сообщение 1 с форума http:// и взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила удовлетворить.

Судом поставлен на обсуждение о подведомственности дела суду.

Ответчик ФИО1 полагает необходимым прекратить производства по делу в связи с неподведомственностью спора данному суду.

Представитель истца против прекращения производства по делу возражала в связи с тем что ответчик является физическим лицом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ч.1 ст. 33 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела:

о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

Согласно ч. 2 указанной статьи, указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Как установлено судом иск о защите деловой репутации предъявлен истцом в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, следовательно спор подведомственен Арбитражному суду, при этом то обстоятельство, что ответчиком является физическое лицо, значения для указанного вывода суда не имеет.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «название» к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Шакиров А.С.

Определение не вступило в законную силу

Судья Шакиров А.С.