Определение № 2-6394/18 от 05.03.2019 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-826/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Гусаковой Е.В.

рассмотрел заявление ООО «СК Сибирь-Дизайн» об изменении способа исполнения судебного акта,

у с т а н о в и л :

ООО «СК Сибирь-Дизайн» подано заявление об изменении способ исполнения приговора Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.06.2012 по делу № № обращением взыскание на принадлежащую Черкасову Денису Павловичу долю в уставном капитале ООО «Ипотечный Агент Финансовый Холдинг Доминион» (<данные изъяты>) в размере 100 %.

В обосновании заявления указано, что приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.06.2012 Черкасов Д.П. признан виновным в совершении преступления, в рамках указанного дела с Черкасова Д.П. в пользу ООО « СК Сибирь-Дизайн» взысканы денежные средства в размере 4034396 руб. Судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство от 16.02.2018 № №. В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем обнаружено единственное имущество должника- доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Ипотечный Агент Финансовый Холдинг Доминион». Иного имущества у должника обнаружено не было.

Представитель ООО «СК Сибирь-Дизайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В соответствии с пунктом 19 Постановления пленума Верховного суда РФ № 90, пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона» «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении дел судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание кредитор в праве обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

В силу части 1 статьи 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд находит установленным, что наличие иного имущества должника, помимо доли в уставном капитале ООО «Ипотечный Агент Финансовый Холдинг Доминион» (<данные изъяты>) в размере 100 %, не обнаружено.

При таких обстоятельствах, принимая в внимание отсутствие имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, длительное неисполнение требования исполнительного документа без уважительных причин, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуюсь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

Изменить способ исполнения приговора Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.06.2012 по делу № № – обратить взыскание на принадлежащую Черкасову Денису Павловичу долю в уставном капитале ООО «Ипотечный Агент Финансовый Холдинг Доминион» (<данные изъяты>) в размере 100 %.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено в окончательной форме 29.03.2019 года.

Судья: подпись Ю.А. Синеок

Подлинник определения в материалах дела № 2-826/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья А. Синеок