Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 22 апреля 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет-2» об обязании выплатить заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, оплатить проезд к месту работы и компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с иском об обязании выплатить заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, оплатить проезд к месту работы и компенсацию морального вреда, мотивировав свои требования тем, что она работала в СПК «Рассвет-2» с 21.10.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Истцу не была выплачена заработная плата за январь 2014 года, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ., не возмещены расходы на проезд к месту работы и обратно, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. 21.04.2014г. от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором истец также просит о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик выплатил ей в полном объеме все причитающиеся ей платежи. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

В связи с изложенными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав заявление истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 п.4 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец имеет право на отказ от иска; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

По данному делу обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу о расторжении брака, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ, не имеется, отказ истца от иска связан с урегулированием возникшего спора до рассмотрения дела по существу, ответчиком требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет-2» об обязании выплатить заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, оплатить проезд к месту работы и компенсацию морального вреда, и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: П.М.Корнеев