Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2020 по иску ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Троицкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В., объяснения представителя ДГИ города Москвы Цыдыпова Л.Г. по доверенности от 29 апреля 2019 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

28 ноября 2019 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ДГИ города Москвы о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: был предоставлен истице в собственность постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 25 октября 1995 года.

На основании данного постановления 13 мая 1996 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

В 1997 году на участке истицей возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН.

Однако Управление Росреестра по Москве отказывает в регистрации ее права собственности на участок на том основании, что к Постановлению от 25 октября 1995 года не приложен список застройщиков.

Представитель ДГИ города Москвы иск не признал, сославшись на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года, приведенные исковые требования ФИО9. удовлетворены.

За ФИО2 признано право собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2020 года, ДГИ города Москвы просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского проц???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые ДГИ города Москвы в обоснование возражений против иска и в обоснование доводов апелляционной жалобы, были предметом проверки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства, а также мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Таким образом, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами такой оценки не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ДГИ города Москвы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года по делу № 2-63/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Сокурова

Судьи О.В. Аксенова

Е.В. Жерненко