Гражданский кодекс часть 1

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Титаренко В.В., при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице филиала №2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании с ...... войсковой части №ФИО1 в счёт возмещения ущерба денежных средств в размере 13500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице филиала №2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – филиал №2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК») о взыскании с ...... войсковой части № ФИО1 в счёт возмещения ущерба денежных средств в размере 13500 рублей, выданных в качестве аванса для служебной командировки.

При этом, из справки начальника филиала №2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» от 26 апреля 2016 года № усматривается, что по состоянию на указанную дату дебиторская задолженность по командировочным расходам за ФИО1 не числится.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1, военный прокурор и представитель истца – начальника филиала №2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» ФИО6., в суд не прибыли, при этом, в адресованных суду заявлениях, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, представитель истца – ФИО6 в указанном заявлении от иска к ФИО1 отказалась, в связи с полным возмещением ответчиком денежных средств, при этом указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона также предоставил заявление с отказом от исковых требований, в связи с добровольным возмещением ФИО1 ранее полученной им суммы денежных средств в качестве аванса.

Учитывая, что лицам, участвующим в деле известны последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, кроме того, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, военный суд принимает его и считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ начальника филиала №2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» от исковых требований военного прокурора Николаевского гарнизона в защиту интересов того же казённого учреждения к ...... войсковой части №ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 13500 рублей.

Производство по иску военного прокурора Николаевского гарнизона в защиту интересов филиала №2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» к ...... войсковой части №ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 13500 рублей, – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней.

......

Председатель Фокинского

гарнизонного военного суда В.В.Титаренко