Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Верясове И.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за образовательные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за образовательные услуги, мотивировав свои требования тем, что дата года между ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» и ФИО2 был заключен договор № номер об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а также материально-техническую и учебно-методическую базу обучающемуся, а обучающийся обязуется оплатить обучение по образовательной программе «Юриспруденция» (заочная форма обучения). В соответствии с п.1.5 договора образовательные отношения между сторонами настоящего договора возникают с момента издания приказа исполнителем о зачислении обучающегося в контингент обучающихся лиц и прекращаются с момента издания исполнителем приказа об отчислении обучающегося из вышеуказанного числа лиц. В соответствии с приказом исполнителя от 23.08.2016 года № номер обучающийся был зачислен в число студентов 1 курса (направление подготовки 40.04.01 «Юриспруденция») на основные конкурсные места в рамках контрольных цифр приема. Согласно п.3.2 договора оплата производится по семестрам не позднее 5 дней до начала текущего семестра путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в безналичном порядке на счет, указанный в разделе VIII договора. Вместе с тем, условие п.3.2 договора обучающимся не исполнялось надлежащим образом и у него образовалась задолженность в размере 56 100 руб., которая в период обучения погашена не была. Приказом № номер от 29.05.2018 года обучающийся был отчислен из числа студентов за невыполнение условий договора, однако задолженность за оказанные образовательные услуги в размере 56 100 руб. не погашена. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за оказанные образовательные услуги в размере 56 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 822,20 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 2 357,67 руб.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» ФИО1 (доверенность от 01.08.2022 года) исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с заявлением о выдаче судебного приказа они не обращались, поскольку просят взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой ответственности должника за неисполнение принятых на себя обязательств.

Пунктом 7 части 1 статьи 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании процентов, предусмотренных законом.

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих обращение истца с требованиями о взыскании задолженности за образовательные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке приказного производства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за образовательные услуги подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку для данной категории требований федеральным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения указанного порядка истцом не представлено.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за образовательные услуги.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева