Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Универсал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1984755,30 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами имевшими место в соответствующие периоды со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей; расходы, на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика АО «Универсал», по доверенности ФИО2 завил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Центрального районного суда г. Сочи имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец – ФИО1, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, позволяет суду рассмотреть данное дело без его участия.

Изучив доводы заявленного ходатайства, материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон является основанием для отказа в принятии искового заявления, а если оно принято - для прекращения производства по делу. Названная правовая норма (статья 220 ГПК РФ) предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебное рассмотрение спора было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, под предметом иска понимается подлежащее защите право истца, его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая включает требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к АО «Универсал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Исходя из правового смысла положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, где под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Оценивая существо заявленного истцом по данному делу, требования на предмет его тождественности ранее рассмотренному Центральным районным судом г. Сочи, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение, вступившее в законную силу, суд приходит к выводу о том, что стороны предмет (материально-правовое требование истца к ответчику) и основания (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику) исков в данном случае совпадают, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, вступившего в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Универсал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: В.А. Власенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»