Гражданский кодекс часть 1

ООО «Металлоком» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 15 по Алтайскому краю поступило электронное заявление ООО «Инновационное полотно» по форме р13001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, на основании которого налоговым органом были внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ о вхождении ООО «Металлоком» в качестве участника в ООО «Инновационное полотно» с внесением собственного имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Инновационное полотно».

Поскольку указанные события произошли без ведома и помимо воли ООО «Металлоком», последнее было вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации участия ООО «Металлоком» в уставном капитале ООО «Инновационное полотно», о признании недействительным решения ФИО1 о принятии в состав участников ООО «Инновационное полотно» ООО «Металлоком», о признании недействительной сделки по внесению ООО «Металлоком» имущества в уставной капитал ООО «Инновационное полотно», об аннулировании записи в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ об участии ООО «Металлоком» в уставном капитале ООО «Инновационное полотно». В ходе судебного разбирательства налоговый орган представил документы, на основании которых в ЕГРЮЛ была внесена спорная запись, из которых стало возможным определить, что заявление по форме р13001 было направлено в налоговый орган в электронном виде нотариусом <адрес>ФИО7. Из документов нотариального дела также следует, что за совершением нотариальных действий, которые привели к внесению в ЕГРЮЛ спорной записи, от лица ООО «Металлоком» к ФИО7 обратился ФИО2. Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение. При удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия. В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

Для подтверждения своих полномочий действовать от лица ООО «Металлоком» ФИО2 представил ФИО7 доверенность 59 № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная доверенность на момент совершения нотариальных действий не удостоверяла полномочий ФИО2 на их совершение от лица ООО «Металлоком» по следующим причинам: ДД.ММ.ГГГГ доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была отменена. Отмена доверенности сделана в предусмотренном законом порядке, распоряжение об отмене доверенности удостоверено нотариусом <адрес>ФИО6ФИО2 был уведомлен об отмене доверенности по адресу его регистрации заказным письмом с простым уведомлением. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривала полномочий на реализацию корпоративных прав (включая обретение статуса участника общества) и распоряжение имуществом. Поверенный и в период до отмены доверенности не мог на ее основании совершать действий, направленных на приобретение корпоративных прав, внесение вклада имуществом ООО «Металлоком» в уставный капитал общества. ООО «Металлоком» впоследствии не совершало действий, свидетельствующих об одобрении сделки.

Исходя из вышеизложенного, нотариус ФИО7, не удостоверилась в наличии у ФИО2 полномочий действовать от ООО «Металлоком», не проверила круг полномочий по доверенности от 11.07.2018г., факт ее отмены, чем нарушила права и законные интересы ООО «Металлоком», поскольку в результате совершения ею нотариального действия ООО «Металлоком» технически совершило сделку, которую не было намерено совершать. О нарушении своих прав незаконными нотариальными действиями ФИО7, ООО «Металлоком», узнало ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением арбитражного спора, до этого момента ООО «Металлоком» не имело точных сведений о том, какой нотариус их совершил.

На основании вышеизложенного заявитель просит суд признать незаконным и отменить следующее спорное нотариальное действие, совершенное нотариусом Славгородского нотариального округа ФИО7, удостоверение подлинности ФИО1 на решении единственного участника ООО «Инновационное полотно» № от 12.10.2018г.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял.

Не явились в судебное заседание иные заинтересованные лица, о времени и месте судебного заседания были извещены, о причине неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 311 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

Согласно направленного в адрес суда возражения нотариуса ФИО7 (л.д. 101), с доводами и требованиями заявителя не согласна, указывает, что согласно п.3 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом. ФИО1 обратился к нотариусу как физическое лицо с просьбой засвидетельствовать его подлинность подписи на документе, исходившем от него. Согласно ст. 80 Основ свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. В соответствии со ст. 42 Основ при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица. При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Основ и п. 10 Регламента для установления личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, ФИО1 был предъявлен паспорт гражданина РФ, действительность которого была проверена по Списку недействительных российских паспортов (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в удостоверительной надписи была сделана отметка об установлении личности (Личность подписавшего документ установлена) в соответствии с формой №2.9. Форм реестров. В соответствии со ст. 44 Основ документ, оформленный в нотариальном порядке, был подписан в присутствии нотариуса, о чем в удостоверительной надписи сделана обметка (Подпись сделана в моем присутствии) в соответствии с формой №2.9. Форм реестров. В соответствии со ст. 44.1 Основ для свидетельствования подлинности подписи был представлен один экземпляр документа, который был выдан заявителю на руки.

Указанное нотариальное действие было зарегистрировано нотариусом в реестре регистрации нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № в соответствии с п. 8-19 Порядка оформления форм реестров и в реестре нотариальных действий ЕИС за № в соответствии с п. 3 Требований к содержанию реестров ЕИС нотариата. Подлинность подписи была засвидетельствована на одном экземпляре документа. Нотариально оформленный документ был получен заявителем, о чем в реестре регистрации нотариальных действий имеется подпись заявителя ФИО1 и в реестре нотариальных действий ЕИС имеется отметка о получении заявителем ФИО1 нотариально оформленного документа.

При совершении нотариального действия - свидетельствование подлинности подписи на документе, нотариусом Славгородского нотариального округа ФИО7, были соблюдены все правила и порядок совершения указанного нотариального действия, предусмотренные действующим законодательством, регулирующим нотариальную деятельность.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела, 19.05.2004г. в качестве юридического лица зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Металлоком», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 24-33).

27.09.2018г. в качестве юридического лица зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Инновационное полотно», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 12-14).

На основании заявления ООО «Металлоком» от 01.10.2018г., в лице представителя ФИО2, в состав участников ООО «Инновационное полотно», решением единственного участника № от 12.10.2018г., ООО «Металлоком» принят в состав участников ООО «Инновационное полотно», с увеличением уставного капитала, утверждением новой редакции устава. Подписано указанное решение единственным участником общества ФИО1, свидетельствование подлинности подписи которого совершено нотариусом <адрес>ФИО7 (л.д. 52-54), а 24.10.2018г. МИФНС России № 15 по Алтайскому краю по обращению ООО «Инновационное полотно» внесены изменения в учредительные документы в ООО «Инновационное полотно», в том числе в части уставного капитала (л.д. 15).

Обратившись в суд с настоящими требованиями заявитель указывает на то, что ФИО2, на момент обращения в ООО «Инновационное полотно», от имени ООО «Металлоком», не имел полномочий на представление интересов указанного общества, в связи с отзывом доверенности, данные доводы заявителя подтверждаются представленными суду доверенностью от 11.07.2018г. выданной на имя ФИО2, распоряжением об отмене доверенности от 10.09.2018г. и сопроводительным письмом от 10.09.2018г. адресованного в адрес ФИО2 (л.д. 55-58).

Нотариус ФИО7 не согласившись с позицией заявителя, в направленных в суд возражениях, указала на то, что с доводами не согласна, поскольку при совершении нотариального действия - свидетельствование подлинности подписи на документе, нотариусом были соблюдены все правила и порядок совершения указанного нотариального действия, предусмотренные действующим законодательством, регулирующим нотариальную деятельность.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Положениями части 1, 2 ст. 310 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом, в силу части 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

Согласно представленным материалам дела, обращаясь суд с настоящим заявлением ООО «Металлоком» заявлено о наличии спора о праве по факту внесения изменений ФИО8 в решение о принятии в состав участников ООО «Инновационное полотно» ООО «Металлоком» и увеличении уставного капитала, от имени которого действовал на основании доверенности ФИО2, свидетельствование подлинности подписи на указанном документе, совершено ФИО7ФИО7, следовательно, оспаривая в суде действия нотариуса по свидетельствованию подлинности подписи, заявитель по существу выразил несогласие по факту внесения изменений ФИО8 в решение единственного участника № от 12.10.2018г., что свидетельствует о наличии спора о праве.

Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая, что обращаясь с настоящим заявлением ООО «Металлоком» заявлено о наличии спора о праве, следовательно, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При установленных обстоятельствах, заявление ООО «Металлоком» о признании незаконным действий нотариуса, подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 263, 224-225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО «Металлоком» о признании незаконным действий нотариуса, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.Н. Шполтакова