Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к Абаю Р. Я. об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем выкупа по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 8 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав Абая Р.Я. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье») обратилось с иском к Абаю Р.Я. об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем выкупа.

В обоснование своих требований истец указал на то, что распоряжением Федерального дорожного агентства от 4 марта 2019 года №-р принято решение об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе и земельного участка с кадастровым № площадью 774 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым № площадью 31 035 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Абай Р.Я. и попадающего в зону строительства указанного выше объекта. По истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимости соглашение ответчиком не подписано. Истец просил изъять для федеральных нужд путем прекращения права собственности Абай Р.Я. на вышеуказанный земельный участок посредством перечисления ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» денежной суммы в размере 10 991 рубля за прекращение права собственности на земельный участок и суммы причиненных убытков в размере 350 рублей, а всего 11 341 рублей на банковский счет Абай Р.Я. или депозитный счет нотариуса; зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок; взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей; обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 8 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2019 года, вышеуказанный земельный участок изъят для федеральных нужд путем прекращения права собственности Абай Р.Я. с перечислением ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» денежной в суммы в размере 199 600 рублей за прекращение права собственности на земельный участок и убытков в размере 350 рублей 00 копеек, а всего 199 950 рублей на банковский счет Абай Р.Я. или депозитный счет нотариуса; зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с обращением решения к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права

Представитель ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 12 октября 2015 года №-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкоп на участке км 92+000 - км 103+451, Республика Адыгея» (I очередь км 92+000 - км 102+288).

Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 4 марта 2019 года №-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе и земельного участка с кадастровым № площадью 774 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым № площадью 31035 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Абай Р.Я.

21 мая 2019 года (исх. №) ответчик Абай Р.Я. уведомлен о принятом решении об изъятии у него земельного участка, которое оставлено без ответа.

Согласно отчету об оценке № от 8 мая 2019 года, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> сумма, подлежащая уплате ответчику составляет 11 341 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка оценена в 10 991 рублей; размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка, составляет 350 рублей.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере возмещения в связи с изъятием земельного участка, определением суда от 23 июля 2019 года по делу назначена оценочная судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>Ш.Ю.С. от 27 августа 2019 года рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 199 600 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив принадлежность спорного земельного участка ответчику, а также необходимость изъятия испрашиваемого истцом земельного участка для федеральных нужд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом рыночной стоимости земельного участка, установленной в заключении экспертизы, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Суды обоснованно, со ссылками на положения пункта 3 статьи 279, части 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 56.2, части 10 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» исходили из тех обстоятельств, что процедура уведомления собственника объектов недвижимости об их изъятии истцом соблюдена и поскольку ответчик отказался от заключения соглашения об изъятии, объекты недвижимости подлежат принудительному изъятию в собственность Российской Федерации с компенсацией выкупной стоимости, а право собственности ответчика подлежит прекращению.

Доводы кассационной жалобы о том, что выкупная стоимость спорного имущества завышена вслудствие ошибочности выводов эксперта, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными с приведением мотивов, с чем не согласиться не имеется оснований.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 08 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев