Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения Брянской области «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ШЕР на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 апреля 2017 г. по иску Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения Брянской области «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к АЕН о взыскании задолженности по договору о предоставлении социальных услуг, об обязании вносить плату за стационарное обслуживание из увеличенного размера дохода.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения Брянской области «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее также – ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Дом-интернат, Учреждение) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что АЕН с ДД.ММ.ГГГГ проживает в ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов». ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор № о предоставлении социальных услуг, согласно которому АЕН на основании разработанной индивидуальной программы предоставляются услуги, которые подлежат оплате ежемесячно путем перечисления денежных средств пенсионным органом на основании соответствующего заявления получателя услуг, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Учреждения. В соответствии с п. 6 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке изменить установленный в договоре размер оплаты услуг в случае изменения среднедушевого дохода заказчика. Исходя из постановления Правительства РФ № 1075 от 18 октября 2014 г., письма Пенсионного фонда РФ от 15 апреля 2016 г. № ЛЧ-28 26/5325, письма Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от 1 августа 2016 г. № 4787, разъяснения Минтруда России № 12-3/10/П-2598 от ДД.ММ.ГГГГ, при расчете среднедушевого дохода учитывается также размер ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). С учетом размера пенсии и ЕДВ ответчика стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., что не превышает 75% от ее среднедушевого дохода. Об изменении стоимости услуг ответчик была уведомлена, однако отказалась от подписания дополнительного соглашения к договору об изменении оплаты за стационарное обслуживание.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с АЕН задолженность по договору о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> руб. за фактически предоставленные социальные услуги в стационарной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика вносить плату за стационарное обслуживание в ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа г. Брянска, Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 апреля 2017 г. исковые требования ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ШЕР просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Лузганова О.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу директор Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Тимошин И.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных исковых требований.

От представителя ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ШЕР поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Данное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Представитель ГБУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов», АЕН, представитель АЕН адвокат Соколов И.А., представитель УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа г. Брянска, представитель Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АЕН с 2005 г. постоянно проживает в ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов. Договор вступил в силу со дня подписания сторонами и действовал на период проживания заказчика (АЕН) в Учреждении (п. 7).

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 и частью 2 ст. 17 вышеуказанного Закона социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг. Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату.

Из вышеуказанной нормы Федерального закона следует, что одним из существенных условий договора является стоимость социальных услуг.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или частичную плату, за исключением получателей социальных услуг, указанных в частях 1 и 3 статьи 31 настоящего Федерального закона. Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон указывает на нормативы, из которых должна быть рассчитана стоимость услуг, и определяет максимальный предел, который не должен превышать стоимость социальных услуг (семьдесяти пяти процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания относятся, в том числе, утверждение размера платы за предоставление социальных услуг и порядка ее взимания.

Приказом Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от 22 декабря 2014 г. № 540 утвержден Порядок предоставления социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам в домах-интернатах общего типа, домах-интернатах малой вместимости, психоневрологических интернатах и детском доме-интернате для умственно отсталых детей, в соответствии с п. 34 которого плата за предоставление социальных услуг производится в соответствии с договором о предоставлении социальных услуг, заключенным между получателем социальных услуг и поставщиком социальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении социальных услуг. В соответствии с п. 10 договора стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, составляет <данные изъяты> руб. Заказчик обязуется вносить плату за стационарное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб., что составляет _ % среднедушевого дохода заказчика (п. 12).

Ответчику было предложено заключить дополнительное соглашение к указанному договору, где ей предлагалось с 1 ноября 2016 г. вносить плату за стационарное обслуживание исходя из размера пенсии и единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГАЕН от истца поступило письмо, в котором сообщалось, что в среднедушевой доход следует включать, в том числе, и единовременную денежную выплату, в связи с чем, стоимость социальных услуг должна составлять <данные изъяты> руб. (не более 75% среднедушевого дохода заказчика, в который входит пенсия и ЕДВ). В связи с существенным изменением обстоятельств АЕН предлагалось изменить условия договора о предоставлении социальных услуг, подписав в течение двух дней со дня получения данного письма дополнительное соглашение к договору об изменении стоимости за стационарное обслуживание на основании п. 16 договора и написать заявление в УПФ в <адрес> для перечисления платы за оказание социальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком не подписано дополнительное соглашение.

Направляя в адрес ответчика указанное уведомление, Учреждение предлагало АЕН изменить условия договора на социальное обслуживание в части размера стоимости данных услуг (существенные условия договора). Заявляя исковые требования в суд о взыскании задолженности стоимости за оказанные услуги, исходя из размера пенсии и ЕДВ, истцом фактически заявлены требования об изменении существенных условий договора в судебном порядке. Судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 16 договора о предоставлении социальных услуг условия, на которых заключен настоящий договор, могут быть изменены либо по соглашению сторон, либо в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что стороны не достигли соглашения на изменение условий договора в части размера оплаты социальных услуг. Иных правовых оснований для изменения условий договора не имеется.

Отсутствуют основания для изменения условий договора и в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком договора либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Ссылка истца на новый порядок исчисления среднедушевого дохода не может являться существенным изменением обстоятельств, поскольку новый порядок исчисления среднедушевого дохода был установлен и действовал на момент заключения договора (на ДД.ММ.ГГГГ), однако при заключении договора стороны согласовали стоимость указанных услуг без учета ЕВД.

Довод апелляционной жалобы о том, что Учреждение в соответствии с условиями договора вправе в одностороннем порядке изменить условия договора в части размера оплаты стоимости услуг, не может являться основанием для отмены судебного решения ввиду следующего.

В соответствии с пп. «г» п. 6 договора исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить размер оплаты услуг, установленной настоящим договором, в случае изменения среднедушевого дохода заказчика и (или) предельной величины среднедушевого дохода, установленной законом субъекта Российской Федерации, известив об этом письменно заказчика в течение двух дней со дня таких изменений.

Однако судебная коллегия не может признать, что истцом были в одностороннем порядке изменены условия договора, так как истец не уведомлял ответчика об одностороннем изменении условий договора, а направил в адрес АЕН предложение изменить условия договора путем подписания дополнительного соглашения. При этом в уведомлении указано, что в случае не подписания соглашения будут заявлены требования в судебном порядке о понуждении подписать необходимые документы (л.д.10). В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за оказанные услуги с 1 декабря 2016 г.

В соответствии с условиями договора предоставлено право исполнителю (Учреждению) изменять в одностороннем порядке размер оплаты услуг в случае изменения среднедушевого дохода заказчика, однако договор не содержит конкретных условий изменения размера оплаты услуг при изменении среднедушевого дохода, при этом следует принять во внимание то обстоятельство, что стоимость социальных услуг является существенным условием договора в силу положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ (ст. 17).

Из материалов дела следует, что 1 августа 2016 г. между Учреждением и Управлением Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска был заключен договор, регулирующий, в том числе, отношения между сторонами в части перечисления денежной выплаты за стационарное обслуживание получателей пенсии из их пенсий и ежемесячных денежных выплат согласно договоров, заключенных между ними и государственными стационарными учреждениями социального обслуживания. Из п. 3.1.3 договора следует, что основанием для удержания платы за стационарное облуживание из пенсии и ЕДВ пенсионера является заявление пенсионера.

15 апреля 2016 г. Пенсионным фондом Российской Федерации в адрес отделений Пенсионного фонда РФ было направлено письмо № ЛЧ-28-26/5325, согласно которому территориальным органам Пенсионного фонда РФ предписывалось осуществлять работу по перечислению части ежемесячной выплаты, причитающейся получателю социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, в которых они проживают, в счет установленной платы за предоставление указанных услуг в соответствии с пунктами 18, 40, 41 и 96 Правил, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. № 885н, и с учетом волеизъявления граждан.

Ссылка представителя истца на то, что не удержание из ЕДВ ответчика стоимости данных услуг ставит в неравное положение лиц, пребывающих в Учреждении, которые производят оплату стоимости услуг из данной выплаты, не может быть принята во внимание в связи с тем, что договор должен исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Ответчик исполняет договор надлежащим образом, своевременно перечисляет стоимость оплаты за оказанные услуги. Указанный договор является срочным, и действует до ДД.ММ.ГГГГ, что не препятствует сторонам заключить новый договор на иных условиях.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с нормами материального права, при рассмотрении дела не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 апреля 2017 г. по делу по иску Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения Брянской области «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к АЕН о взыскании задолженности по договору о предоставлении социальных услуг, об обязании вносить плату за стационарное обслуживание из увеличенного размера дохода оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

О.Н. Денисюк