Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Завод оргсинтез ОКА» в лице конкурсного управляющего Коренкова Дениса Михайловича на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 декабря 2020 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу по иску Никулина ТГ к Никулин ЕЯ о взыскании алиментов, неустойки, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец Никулина ТГ обратилась в суд с исковым заявлением к Никулин ЕЯ о взыскании алиментов, неустойки, обращении взыскания на имущество.

Ответчик Никулин ЕЯ признал исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Завод оргсинтез ОКА» в лице конкурсного управляющего Коенков ДМ, являющееся кредитором Никулин ЕЯ, возражало против удовлетворения заявленных требований, обратившись с ходатайством о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 декабря 2020 года в удовлетворении заявления ООО «Завод оргсинтез ОКА» в лице конкурсного управляющего Коенков ДМ отказано.

В частной жалобе заявителем ООО «Завод оргсинтез ОКА» в лице конкурсного управляющего Коенков ДМ поставлен вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих условия для привлечения к участию в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения частной жалобы от ООО «Завод оргсинтез ОКА» в лице конкурсного управляющего Коенков ДМ и Гайтанова А.С. поступили заявления о процессуальном правопреемстве в связи с заключением между заявителями договора уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Завод оргсинтез ОКА» в лице конкурсного управляющего Коенков ДМ уступило Гайтанову А.С. право требование к Никулин ЕЯ задолженности в сумме 10274904 рубля 44 копейки, возникшей на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28 октября 2020 года по делу №А43-36538/2018, наличие которой послужило основанием для привлечения общества в качестве третьего лица, имеющего заинтересованность в исходе настоящего гражданского дела.В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2). На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба (часть 3).

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе, при условии, что правопреемство допускается в материальном праве.

В силу части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает замену третьего лица по делу.

Учитывая необходимость в разрешении отнесённого к полномочиям суда первой инстанции вопроса о процессуальном правопреемстве, исключающего возможность рассмотрения частной жалобы ООО «Завод оргсинтез ОКА» в лице конкурсного управляющего Коенков ДМ в апелляционном порядке по существу, Нижегородский областной суд находит возможным возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Никулина ТГ к Никулин ЕЯ о взыскании алиментов, неустойки, обращении взыскания на имущество по частной жалобе ООО «Завод оргсинтез ОКА» в лице конкурсного управляющего Коенков ДМ на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 декабря 2020 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Судья Симагина АС