ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 27 апреля 2018 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н. при секретаре Худяковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи дверей, что подтверждается заказом покупателя №№ на сумму <данные изъяты> Двери и стоики короба имеют деформации (искривления), которые не позволяют их нормально эксплуатировать, двери не закрываются. А двери со стеклами имеют разную высоту стекол (размер по вертикали). В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому: 1. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заменить за свой счет, осуществить демонтаж и установить - <данные изъяты>, 2. Ответчик обязуется выплатить истцу компенсацию в размере <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ. 3. Истец отказывается от остальных требований к ответчику о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. 4. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заменить за свой счет, осуществить демонтаж и установить двери - <данные изъяты>. 5. Иные судебные и (или) представительские расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела № 2-648/2018, Стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла или должна будет понести. Последствия подписания настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны. Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Заслушав стороны, исследовав в совокупности письменные материалы дела, учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах всех лиц, участвующих в деле, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что заявленное сторонами ходатайство подлежит удовлетворению, а мировое соглашение утверждению. Руководствуясь ст.ст.39, ч.2 ст. 173, абз. 4 ст.220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Мировое соглашение, заключенное между ФИО1, именуемым "Истец" и ИП ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, именуемым в дальнейшем "Ответчик", утвердить на следующих условиях: 1. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заменить за свой счет, осуществить демонтаж и установить - <данные изъяты>. 2. Ответчик обязуется выплатить истцу компенсацию в размере <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ. 3. Истец отказывается от остальных требований к ответчику о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. 4. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заменить за свой счет, осуществить демонтаж и установить двери - <данные изъяты>. 5. Иные судебные и (или) представительские расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела № 2-648/2018, Стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла или должна будет понести. Гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, производством прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |