Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к директору Муниципального общеобразовательного учреждения «Мамская средняя школа» ФИО2 о признании незаконным и нарушающими права участников образовательного процесса систематические действия директора МОУ МСОШ ФИО2, выразившиеся в непредставлении для ознакомления регламентирующих образовательный процесс документов и непредставлении информации по её заявлениям, о понуждении директора МОУ МСОШ ФИО2 предоставить письменную информацию по её заявлениям, о признании незаконными и нарушающими законодательство РФ об образовании, Устав МОУ МСОШ действия директора МОУ МСОШ ФИО2, выразившиеся в неисполнении должностных обязанностей по обеспечению школы квалифицированными кадрами и допуске к преподаванию английского языка во 2б классе не имеющей требуемого образовательного ценза, специальности и квалификации ФИО3, о признании незаконными и нарушающими законодательство РФ об образовании действия директора МОУ МСОШ ФИО2, выразившиеся в отсутствии аттестации ее сына <данные изъяты> по итогам третьей четверти по обязательному учебному предмету «Английский язык», о признании незаконными и нарушающими законодательство РФ об образовании, Устав МОУ МСОШ действия директора МОУ МСОШ ФИО2, выразившиеся в необеспечении реализации в полном объеме образовательной программы по английскому языку во 2б классе с 14 февраля 2011г., об обязании директора МОУ МСОШ ФИО2 обеспечить реализацию в полном объеме образовательной программы по английскому языку во 2б классе до конца 2010/2011 учебного года

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в заявлении в суд указала, что ее сын <данные изъяты> учится <данные изъяты><данные изъяты> МОУ МСОШ. На основании п.44 Типового положения об общеобразовательном учреждении ее сын и она являются участниками образовательного процесса. В соответствии со ст.52 Закона РФ «Об образовании» и п.5.15 Устава МОУ МСОШ она имеет право защищать законные права и интересы своего ребенка и несет ответственность за его воспитание и получение им общего образования согласно п.5.16 Устава МОУ МСОШ. В соответствии с п.47 Типового положения школа обязана ознакомить ее с документами, регламентирующими организацию образовательного процесса, а также с основными общеобразовательными программами в соответствии с п.5.4 Устава МОУ МСОШ. В соответствии с п.5.15 Устава МОУ МСОШ родители имеют право знакомиться с ходом и содержанием образовательного процесса. 09.03.2011г. вх.№31/3 она обратилась к директору школы с заявлением, где просила предоставить для ознакомления документы, регламентирующие образовательную деятельность школы. Никакого ответа и документов она от директора школы не получила, хотя неоднократно приходила по этому поводу в школу. 17.03.2011г. вх. 37/5 она обратилась к директору школы с заявлением, где просила предоставить ей утвержденное администрацией учебное расписание 2б класса, где учится ее сын, так как на основаниип.4.10 Устава МОУ МСОШ организация образовательного процесса в школе регламентируется расписанием занятий и во 2б классе оно постоянно меняется без предоставления информации родителям и детям. Никакой информации по заявлению и никакого учебного расписания она не получила до настоящего времени.

С сентября 2010/2011 учебного года ее сын начал изучение обязательного учебного предмета «Английский язык» в группе учителя иностранных языков ФИО4 по приказу директора школы. С 14.02.2011г. дл 01.03.2011г. уроков английского языка в этой группе не стало без объяснения причин. 25.02.2011г. вх.26/1 она и другие родители обратились к директору школы с заявлением, где просили предоставить информацию о причинах отсутствия уроков английского языка. Никакого ответа на это заявление директор школы не представила. 1 марта 2011г. от своего ребенка она узнала, что директор школы отправила их группу на урок английского языка к ФИО3, которая является учителем английского языка в другой группе 2б класса. Сначала полное отсутствие уроков английского языка, затем внезапная замена учителя без объяснения причин и без предупреждения вызвали у детей стрессовое состояние и нежелание изучать английский язык. Так как директор школы не предоставила им никакой информации о новом учителе английского языка ФИО3, то они сами выяснили, что ФИО3 не является фактически учителем английского языка, так как не имеет ни какого профессионального образования, никакой специальности и квалификации, за прием ФИО3 на работу в должности учителя иностранных языков директор школы была привлечена к административной ответственности, решением Мамско-Чуйского районного суда от 01.11.2010г. по заявлению в суд родителей были признаны незаконными и нарушающими законодательство РФ об образовании, Устава школы действия администрации школы по допуску ФИО3 к преподаванию английского языка как не имеющей ни образования, ни специальности, ни квалификации. Игнорируя все эти решения и нарушая права и интересы учащихся и родителей, директор школы отправила ее сына на так называемое «обучение английскому языку» к ФИО3, хотя на основании п.71 Типового положения директор школы несет перед родителями и учащимися ответственность за результаты своей деятельности. 28.02.2011г. исх. №30/6 директор школы на заявление родителей ответила отпиской о начале уроков английского языка с 01.03.2011г. без указания нового учителя и без предоставления информации о причинах невыполнения образовательной программы по английскому языку с 14.02.2011г. 02.03.2011г. вх.№29/11 она вместе с другими родителями обратилась к директору школы с заявлением об отказе от образовательных услуг ФИО3 и просьбой о предоставлении квалифицированного учителя. Никакого ответа на это заявление родители не получили, а детей вопреки их воле продолжали водить к ФИО3 09.03.2011г. вх.31/2 директором школы было принято ее заявление о предоставлении информации о ходе и содержании образовательного процесса на уроках английского языка у ее сына. Никаких мер и никакого ответа на это заявление от директора школы не последовало.

В соответствии со ст.32 п.3 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение несет ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, за нарушение прав обучающихся. Согласно квалификационным требованиям директор школы обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) работу, обеспечивает реализацию образовательных программ, принимает меры по обеспечению образовательного учреждения квалифицированными кадрами. Согласно п.71 Типового положения и п.6.4 Устава МОУ МСОШ директор школы несет ответственность перед обучающимися и их родителями за результаты совей деятельности. В связи с этим просит суд признать незаконным и нарушающими права участников образовательного процесса систематические действия директора МОУ МСОШ ФИО2, выразившиеся в непредставлении для ознакомления регламентирующих образовательный процесс документов и непредставлении информации по заявлениям от 25.02.2011г., 02.03.2011г., 09.03.2011г., 17.03.2011г., 09.03.2011г. №31/2; обязать директора МОУ МСОШ ФИО2 предоставить письменную информацию по заявлениям от 25.02.2011г., 02.03.2011г., 09.03.2011г.,17.03.2011г., 09.03.2011г. №31/2; признать незаконными и нарушающими законодательство РФ об образовании, Устав МОУ МСОШ действия директора МОУ МСОШ ФИО2, выразившиеся в неисполнении должностных обязанностей по обеспечению школы квалифицированными кадрами и допуске к преподаванию английского языка во 2б классе не имеющей требуемого образовательного ценза, специальности и квалификации ФИО3; признать незаконными и нарушающими законодательство РФ об образовании действия директора МОУ МСОШ ФИО2, выразившиеся в отсутствии аттестации ее сына <данные изъяты> по итогам третьей четверти по обязательному учебному предмету «Английский язык», признать незаконными и нарушающими законодательство РФ об образовании, Устав МОУ МСОШ действия директора МОУ МСОШ ФИО2, выразившиеся в необеспечении реализации в полном объеме образовательной программы по английскому языку во 2б классе с 14 февраля 2011г., обязать директора МОУ МСОШ ФИО2 обеспечить реализацию в полном объеме образовательной программы по английскому языку во 2б классе до конца 2010/2011 учебного года.

Истица, дважды надлежащим образом извещенная о дне и месте судебного заседания, назначенного на 10 июня 2011г. и на 15 июня 2011г., судебными повестками с уведомлением о вручении, в суд не явилась, заявлений о возможности рассмотрения дела судом в её отсутствии суду не направила. Явившаяся от имени истца ФИО4 не представила суду надлежаще оформленные полномочия, которые должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Законом (ст. 53 ГПК РФ).

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец не явился в судебное заседание дважды, и не направил суду ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд, принимая во внимание характер заявленных требований, полагает невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца, имеющего возможность реализации своих прав, предусмотренных ст.ст.35,56 ГПК РФ, представлять доказательства в обосновании своих требований, для всестороннего и полного рассмотрения дела, считает необходимым оставить заявление ФИО1 без рассмотрения, по основанию, указанному в абз.8 ст. 222 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к директору Муниципального общеобразовательного учреждения «Мамская средняя общеобразовательная школа» ФИО2 о признании незаконным и нарушающими права участников образовательного процесса систематические действия директора МОУ МСОШ ФИО2, выразившиеся в непредставлении для ознакомления регламентирующих образовательный процесс документов и непредставлении информации по её заявлениям, о понуждении директора МОУ МСОШ ФИО2 предоставить письменную информацию по заявлениям ФИО1, о признании незаконными и нарушающими законодательство РФ об образовании, Устав МОУ МСОШ действия директора МОУ МСОШ ФИО2, выразившиеся в неисполнении должностных обязанностей по обеспечению школы квалифицированными кадрами и допуске к преподаванию английского языка во 2б классе не имеющей требуемого образовательного ценза, специальности и квалификации ФИО3, о признании незаконными и нарушающими законодательство РФ об образовании действия директора МОУ МСОШ ФИО2, выразившиеся в отсутствии аттестации ее сына <данные изъяты> по итогам третьей четверти по обязательному учебному предмету «Английский язык», о признании незаконными и нарушающими законодательство РФ об образовании, Устав МОУ МСОШ действия директора МОУ МСОШ ФИО2, выразившиеся в необеспечении реализации в полном объеме образовательной программы по английскому языку во 2б классе с 14 февраля 2011г., об обязании директора МОУ МСОШ ФИО2 обеспечить реализацию в полном объеме образовательной программы по английскому языку во 2б классе до конца 2010/2011 учебного года, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что истец или ответчик вправе обратиться в Мамско-Чуйский районный суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н.Бондаренко