Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приволжского районного суда г. Казани от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 35 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 33 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя и экспертизы.

В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2017 года отменены решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 марта 2015 года и дополнительное решение Приволжского районного суда г. Казани от 29 января 2016 года, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении пользования земельным участком, удовлетворен встречный иск ФИО2 о признании установленной границу между земельными участками. ФИО2 обратилась за оказанием юридической помощи, стоимость оказанных услуг составила 63 000 рублей, а также оплатила стоимость судебной землеустроительной экспертизы в размере 33 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с заявлением не согласился.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, постановив определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить и принять иное процессуальное решение.

В обоснование частной жалобы указано, что, согласно пояснениям представителя ФИО2, юридическая помощь оказывалась бесплатно; заявление о взыскании судебных расходов подано по истечении длительного времени после разрешения дела по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2017 года отменены решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 марта 2015 года и дополнительное решение Приволжского районного суда г. Казани от 29 января 2016 года, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении пользования земельным участком, удовлетворен встречный иск ФИО2 о признании установленной границу между земельными участками.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя ФИО2 представлены договоры на оказание юридических услуг от 19 июля 2014 года, 30 марта 2015 года, 1 октября 2016 года, 25 января 2017 года, акты выполненных услуг от 1 февраля, 30 апреля, 5 октября 2016 года, 3, 25 февраля, 5 марта 2017 года, расписки о передаче денег от 19 июля 2014 года, 2 февраля, 30 апреля, 5 октября 2016 года, 3 февраля, 5 марта 2017 года. В подтверждение несения расходов по оплате экспертизы представлены счет и квитанция.

Суд апелляционной инстанции находит, что доводы частной жалобы являются необоснованными, поскольку оплата ФИО2 услуг представителя и землеустроительной экспертизы в суде первой инстанции подтвердился, определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя разумен, соответствует характеру и объему рассмотренного дела, заключение землеустроительной экспертизы принято во внимание при принятии апелляционного определения, срок предъявления судебных расходов ко взысканию не пропущен.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 10 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья И.З. Рашитов