Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностного лица,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 13 февраля 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностного лица.

Заявленные исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что 10 сентября 2019 года с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. он обращался на личный прием к заместителю Главы администрации Фурмановского муниципального района ФИО2 по вопросам жилищно-коммунальных услуг и благоустройства, прием проводился в кабинете № 43 здания администрации Фурмановского муниципального района по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, уд. Социалистическая, д. 15. При проведении приема присутствовали сотрудники администрации Фурмановского муниципального района ФИО3, ФИО4 и бывший сотрудник ФИО5 Истец указал, что в нарушение ст. 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при ведении приема карточка личного приема не велась, обращение гражданина не регистрировалось, ответ по существу поставленных вопросов не дан. Письменный ответ в разумные сроки не представлен. Вопросы местного значения администрацией Фурмановского муниципального района проигнорированы. Пренебрежительное отношение должностных лиц местного самоуправления к обращению истца нарушает личные неимущественные права истца. Действием (бездействием) должностных лиц истцу был причинен моральный (нематериальный) вред. Истец лично ведет дела местного самоуправления в микрорайоне Энтузиастов, действующего на основании самоопределения и самоорганизации граждан, проживающих на части микрорайона Энтузиастов. В отношении благоустройства микрорайона интересы жителей, особенности территории, транспортная инфраструктура, исторические и местные традиции не учитываются. 10 сентября 2019 года на личном приеме истец просил выделить трактор-погрузчик для уборки отвалов земли, согласовать перенос контейнерной площадки и место установки остановки общественного транспорта, согласовать проведение работ по учету и ремонту дорог в районе мкр. Энтузиастов г. Фурманова, задал вопросы о новой схеме размещения опор электрических сетей в районе мкр. Энтузиастов г.Фурманова. Истец считает, что заместитель Главы администрации Фурмановского муниципального района по вопросам ЖКХ и благоустройства ФИО2 проявил пренебрежительное отношение, эмоционально разговаривал, отказался обсуждать вопрос по переносу контейнерной площадки. Вопрос формирования адекватного благоустройства местности территории проживания важен для истца и лиц, проживающих на территории мкр. Энтузиастов г. Фурманова, данный вопрос исполняется ответчиком деструктивным образом, без связи с законными интересами граждан, без связи с историческими и иными местными традициями. В связи с изложенным, истец вынужден постоянно об этом думать, иметь интенсивные и продолжительные негативные нравственные переживания, под которыми лежит чувство тревожности и беспокойства, давящая обстановка нервозности, раздражения, что проявляется в том числе в снижении внимания, аппетита, нарушении сна, то есть причиняет реальные физические страдания, мешает труду и отдыху. Причиненный моральный вред истец оценивает в 500000 руб., так как данная сумма компенсации не только внутреннее убеждение истца о справедливости, но и прямая обратная связь между размером иска и превентивной мерой противодействия подобных правонарушений в отношении юридического лица, допускающего грубые нарушения законности.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 10 февраля 2020 года (в редакции определения об исправлении описки от 21 февраля 2020 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2020 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что является потерпевшим от действий (бездействий) ответчика ввиду нерассмотрения в установленном законом порядке обращения истца и уклонения ответчика от решения существенных вопросов местного значения, с которыми обратился истец, чем нарушены личные неимущественные права истца.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом о приеме работника на работу № 465-к от 11 июля 2019 года ФИО2 назначен на должность заместителя главы администрации с 11 июля 2019 года по дату действия полномочий действующего главы ФИО6.

Приложением 1 к административному регламенту исполнения муниципальной услуги рассмотрения обращений граждан в администрации Фурмановского муниципального района (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Фурмановского муниципального района от 15 июля 2019 года № 568) утвержден график работы, согласно которому время работы администрации Фурмановского муниципального района установлено с 8:15 до 17:15 понедельник - четверг, пятница с 8:15 до 16:00 (кроме выходных дней), обеденный перерыв с 12:00 до 12:45. Приам граждан заместителем главы Администрации Фурмановского муниципального района ФИО2 осуществляется во вторник с 11:00 до 12:00.

Как указывал ФИО1, 10 сентября 2019 года в период с 11 час, 00 мин. до 12 час. 00 мин. он обратился на личный прием к заместителю главы Администрации Фурмановского муниципального района по ЖКХ и благоустройству ФИО2, личный прием проводился в кабинете № 43 в здании администрации, однако в нарушение установленных требований карточка личного приема не велась, обращение на личный прием не регистрировалось, вопросы по существу обращения не обсуждались, письменный ответ по существу поставленных истцом вопросов направлен не был. В связи с чем, истец 11 сентября 2019 года направил обращение на личный адрес электронной почты Главы Администрации Фурмановского муниципального района.

15 октября 2019 года посредством электронной почты ФИО1 обратился к Фурмановскому межрайонному прокурору о проведении проверки по признакам ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неполучением ответа на вопросы, поставленные на личном приеме 10 сентября 2019 года в администрации Фурмановского муниципального района.

Письмом от 13 ноября 2019 года № 07-ж-15 Фурмановский межрайонный прокурор сообщил ФИО1 о том, что по его обращению от 15 октября 2019 года установлено обращение истца 10 сентября 2019 года в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. в администрацию Фурмановского муниципального района на личный прием к заместителю главы администрации Фурмановского муниципального района по вопросам ЖКХ и благоустройства ФИО2 Заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности подлежит рассмотрению в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс не предусматривает возможности направления заявлений о возбуждении дела об административном правонарушении в форме электронного документа, в связи с чем, процессуальное решение по заявлению ФИО1 не принималось.

Из записей видеонаблюдения на первом этаже здания администрации Фурмановского муниципального района следует, что ФИО1 прошел по первому этажу в 11 час. 50 мин., обратно вышел в 12 час. 27 мин.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5, истец ФИО1 обращался в кабинет № 43 заместителя главы администрации по вопросам ЖКХ и благоустройства ФИО2 в обеденный перерыв после 12.00 час.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 16, 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, при этом исходил из отсутствия доказательств противоправных действий ответчика, нарушения прав ФИО1 должностными лицами администрации Фурмановского муниципального района, отсутствия доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия указала на то, что показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5 подтверждено, что истец обращался по вопросам выделения транспорта и ремонта дорог в кабинет № 43 заместителя главы администрации по вопросам ЖКХ и благоустройства ФИО2 по окончании времени личного приема (в обеденный перерыв после 12.00 час.), в связи с чем у должностного лица администрации Фурмановского муниципального района отсутствовала обязанность по выполнению всех процедур, установленных административным регламентом исполнения муниципальной услуги «Рассмотрение обращений граждан в администрации Фурмановского муниципального района» при ведении личного приема граждан.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может в силу следующего.

Статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами являются предметом регулирования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положения ст. 13 названного Федерального закона определяют порядок организации личного приема граждан в государственных органах, органах местного самоуправления.

В силу ч. 1 указанной статьи Закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2011 г. № 1068-О-О, статья 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц регулируется статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением администрации Фурмановского муниципального района от 12 марта 2013 года № 207 утвержден Административный регламент исполнения муниципальной услуги «Рассмотрение обращений граждан в администрации Фурмановского муниципального района», в котором закреплен порядок предоставления муниципальной услуги (ее результат), требования к порядку исполнения муниципальной услуги, сроки ее исполнения, требования к местам, предназначенным для исполнения муниципальной услуги, административные процедуры исполнения муниципальной услуги: рассмотрение письменных обращений граждан, а также устные обращения (личный прием граждан), порядок исполнения данных административных процедур.

Пунктом 1.4 Административного регламента определено, что конечным результатом исполнения муниципальной услуги является письменное или устное (в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ) разъяснение гражданин о разрешении по существу поставленных в обращении вопросов; уведомление о переадресации обращения в соответствующие органы или должностным лицам, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; мотивированный отказ в решении вопросов, поставленных в обращении, в соответствии с действующим законодательством. Процедура исполнения муниципальной услуги завершается направлением письменного ответа, уведомления переадресации письменного обращения в установленном порядке или передаче письма в руки гражданина.

В соответствии с п. 2.4.4 Административного регламента личный прием граждан проводится в специально отведенном для этого помещении общественной приемной, а также в их служебных кабинетах.

Согласно п. 3.2 Административного регламента личный прием граждан администрации Фурмановского муниципального района осуществляется Главой администрации Фурмановского муниципального района, его заместителями, руководителями и работниками структурных подразделений администрации Фурмановского муниципального района.

Журнал регистрации обратившихся на личный прием к заместителю Главы Администрации Фурмановского муниципального района, а также оформление регистрационно-контрольной карточки приема гражданина ведется каждым заместителем самостоятельно.

В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение может быть дан устно с согласия гражданина в ходе личного приема, о чем делается запись в регистрационно-контрольной карточке приема гражданина и в регистрации граждан, обратившихся на личных прием. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Должностные лица Администрации Фурмановского муниципального района несут личную ответственность за организацию приема граждан и рассмотрение их обращений в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.2.2).

Согласно п. 3.2.4 Административного регламента исполнитель в соответствии с резолюцией заместителя Главы Администрации Фурмановского муниципального района готовит проект ответа гражданину, в котором дается конкретная и полная информация по всем вопросам, поставленным в ходе личного приема. Срок подготовки ответа не может превышать 30 дней. Решение об окончании рассмотрения обращения, поступившего в ходе личного приема, принимает должностное лицо администрации Фурмановского муниципального района, проводившее личный прием.

Обращение считается рассмотренным, если гражданину дан исчерпывающий письменный ответ на все поставленные в нем вопросы и приняты необходимые меры.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в кабинет № 43 заместителя главы администрации по вопросам ЖКХ и благоустройства ФИО2 по окончании времени личного приема, в обеденный перерыв, в связи с чем у должностного лица администрации Фурмановского муниципального района отсутствовала обязанность по выполнению всех процедур, установленных административным регламентом исполнения муниципальной услуги «Рассмотрение обращений граждан в администрации Фурмановского муниципального района».

Между тем, судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что согласно записи камер видеонаблюдения истец прошел к кабинету ФИО2 в 11.50 час., то есть в период времени, установленный регламентом на личный прием граждан (с 11.00 час. до 12.00 час.), перед этим по звонку с вахты ФИО2 был извещен о приходе ФИО1 на прием, на что разрешил пропустить истца и принял его в своем кабинете.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью ФИО1 была подача обращения на личном приеме у заместителя главы администрации района для разрешения проблемных вопросов, истец был принят указанным должностным лицом, вывод суда о том, что у ФИО2 отсутствовала обязанность по выполнению всех процедур, установленных административным регламентом исполнения муниципальной услуги «Рассмотрение обращений граждан в администрации Фурмановского муниципального района», так как прием был осуществлен в обеденное время, нельзя признать законным и обоснованным.

Само по себе обстоятельство приема гражданина должностным лицом администрации в последние минуты времени, отведенного регламентом на личный прием, либо даже по его окончании, при том, что гражданин был принят, не освобождает это должностное лицо от выполнения установленных законом обязанностей, в частности, по оформлению регистрационно-контрольной карточки приема гражданина и направления ему письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Тогда как в рассматриваемом случае указанные обязанности, возложенные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Административным регламентом исполнения муниципальной услуги «Рассмотрение обращений граждан в администрации Фурмановского муниципального района», должностным лицом ответчика выполнены не были.

Однако данные обстоятельства правовой оценки суда на предмет наличия правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ не получили.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

В нарушение требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранила.

Указанные нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 июня 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 июня 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Ивановский областной суд.

Председательствующий

Судьи