Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Юсуповой Л.П., судей Страшковой В.А. и Филатьевой Т.А.,

рассмотрев заявление начальника Управления Судебного департамента в Свердловской области об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.11.2021 в части наименования государственного органа

по гражданскому делу по иску Черницкого Артема Михайловича, Черницкой Ольги Николаевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад председательствующего судьи,

установила:

Черницкий А.М., Черницкая О.Н. обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства жилого помещения в сумме 148058 руб. 83 коп., неустойки в сумме 173 227 руб. 86 коп. с перерасчетом по дату фактического исполнения обязательства, расходов на проведение экспертизы 30000 руб., компенсации морального вреда по 20000 руб. и штрафа в пользу каждого.

22.01.2021 Кировским районным судом г.Екатеринбурга постановлено решение, которым исковые требования Черницких А.М., О.Н. удовлетворены частично.

С АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в пользу Черницкого А.М. и Черницкой О.Н. взысканы солидарно неустойка в размере 12000 руб., штраф 4 000 руб., а также в пользу каждого из истцов компенсация морального вреда по 1000 руб., штраф по 500 руб.

Указано, что настоящее решение является основанием для получения Черницким А.М. и Черницкой О.Н. денежных средств в размере 12030 руб. 04 коп. с депозита суда, находящегося в Управлении судебного департамента в Свердловской области;

По ходатайству представителя ответчика произведен зачет судебных расходов, в результате которого с Черницкого А.М. и Черницкой О.Н. солидарно в пользу АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы 36274 руб., почтовые расходы 940 руб. 28 коп.

С АО «Специализированный застройщик ЛСР.Недвижимость-Урал» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 780 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.11.2021 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2021 отменено в части отказа во взыскании с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу Черницкого Артема Михайловича, Черницкой Ольги Николаевны расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения и указания на получение истцами денежных средств в размере 12030 руб. 04 коп. с депозита суда, находящегося в Управлении судебного департамента в Свердловской области.

Принято в отмененной части новое решение, которым взысканы с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу Черницкого Артема Михайловича, Черницкой Ольги Николаевны солидарно расходы на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере 12030 руб. 04 коп.

Это же решение изменено в части взыскания с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу Черницкого Артема Михайловича, Черницкой Ольги Николаевны неустойки и штрафа, указан период начисления неустойки с 27.08.2020 по 08.11.2021, увеличен размер неустойки до 52811 руб. 88 коп., с продолжением начисления неустойки с 09.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки на сумму 12030 руб. 04 коп., увеличен размер штрафа до 33420 руб. 96 коп.

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2021 в части солидарного взыскания с Черницкого Артема Михайловича, Черницкой Ольги Николаевны в пользу АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 36274 руб., почтовых расходов в размере 940 руб. 28 коп., а также в части зачета судебных издержек отменено, во взыскании расходов на оплату судебной экспертизы и почтовых расходов отказано.

Дополнена резолютивная часть решения суда указанием на взыскание с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу Черницкого Артема Михайловича, Черницкой Ольги Николаевны солидарно расходов на оплату услуг специалиста в размере 6054 руб.

Это же решение суда в части взыскания государственной пошлины с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в доход местного бюджета изменено, увеличен ее размер до 1594 руб. 69 коп.

Дополнена резолютивная часть решения суда указанием на возврат АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» суммы 12030 руб. 04 коп. со счета Управления судебного департамента в Свердловской области, внесенной на депозит суда 18.01.2021 по платежному поручению <№> от 18.01.2021.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов – без удовлетворения.

Начальник Управления Судебного департамента в Свердловской области обратился в суд с заявлением, в котором обратил внимание на неверное указание в резолютивной части апелляционного определения наименования государственного органа, осуществляющего перечисление денежных средств с депозитного счета, что препятствует исполнению судебного акта в части возврата АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» суммы 12030 руб. 04 коп. со счета Управления Судебного департамента в Свердловской области.

Рассмотрев поставленный перед судом вопрос, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в резолютивной части апелляционного определения Свердловского областного суда от 08.11.2021 описки, а именно пропущена буква «в» в наименовании органа, осуществляющего возврат денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в Свердловской области.

Частью 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описок и арифметических ошибок не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

По смыслу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных цифр, слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Как следует из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.11.2021, наименование государственного органа, осуществляющего перечисление денежных средств с депозитного счета Управления судебного департамента в Свердловской области, указано с опиской «Управление Судебного департамента Свердловской области, в то время как следовало указать «Управление Судебного департамента в Свердловской области». Поскольку описка является очевидной, она подлежит исправлению. При этом существо судебного акта суда апелляционной инстанции от 08.11.2021 не изменяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.11.2021, постановленного по делу по иску Черницкого Артема Михайловича, Черницкой Ольги Николаевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в части указания наименования государственного органа, осуществляющего перечисление денежных средств со счета Управления Судебного департамента в Свердловской области в сумме 12 030 руб. 04 коп., указав правильно – Управление Судебного департамента в Свердловской области

Председательствующий	Юсупова Л.П.
Судьи	Филатьева Т.А.
	Страшкова В.А.