Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Мобильный век» к ФИО1 о взыскании суммы прямого действительного ущерба в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп.,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Мобильный век» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы прямого действительного ущерба в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

В обосновании исковых требований ссылается на то, что между ЗАО «МВ» и ФИО1 был заключен трудовой договор от ***2010г., по условиям которого на ФИО1 возложены трудовые обязанности продавца-кассира. ***.2010г. заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от ***2010г., так как должность продавца-кассира в соответствии с абзацем первым «Перечня должностей и работ, замещаемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной ответственности за недостачу вверенного имущества», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002г. №85, относится к списку должностей материально ответственных лиц. ФИО1 была трудоустроена с ***2010 года на основное место работы в структурное подразделение ЗАО «МВ», расположенное по адресу: ***. На данной торговой точке числятся два материально ответственных лица: К. и ФИО1

В соответствии с приказом №б/н о проведении инвентаризации от ***2011г. назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, с которым ФИО1 была ознакомлена. На основании приказа проведена инвентаризация ***.2011 года, по результатам которой выявлены следующие недостачи.

В соответствии с актом инвентаризации денежных средств от ***2011 года:

- по данным бухгалтерского учета в кассе торговой точки (структурного подразделения) должно находиться *** руб.;

- наличие денежных средств на момент проведения ревизии составили *** руб.

Таким образом, выявлена недостача денежных средств в сумме *** руб.

В соответствии с актом инвентаризации ТМЦ от ***2011года:

- по данным бухгалтерского учета ТМЦ в данной торговой точке в денежном эквиваленте составляют *** руб.;

- фактическое наличие ТМЦ в данной торговой точке в денежном эквиваленте на момент проведения ревизии составили *** руб.;

- выявлены излишки на сумму *** руб.

Таким образом, выявлена недостача в сумме *** руб., произведен зачет в отношении идентичного товара на сумму *** руб., отрегулировано за счет уточнения записей в учете недостача *** руб.

Выявлена недостача ТМЦ.

Таким образом, окончательная сумма недостачи по ТМЦ составляет *** руб.

Итого: ФИО1 приняты ТМЦ, их недостача по результатам ревизии выявлена на сумму *** руб.; К. – *** руб.

Общая сумма недостачи по результатам ревизии, проведенной ***.2011г., составляет *** руб. (***. : 2 чел.).

Все документы, связанные с ревизией от ***2011 года, подписаны ответчиком.

В соответствии с п. 1 договора об индивидуальной материальной ответственности от ***.2010 года в обязанности ФИО1 входит:

а) бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей;

в) строго соблюдать установление правила совершения операций с ценностями и их хранения;

г) возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных поддельных денежных знаков;

д) не разглашать известные ему сведения об операциях по сохранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также служебных поручений по кассе.

В соответствии с п. 3 указанного договора: « В случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему ценностей или имущества определение размера ущерба, причиненного организации (предприятию), и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

В ходе выполнения ФИО1 трудовых обязанностей её действиями был причинен полный материальный ущерб ЗАО «МВ» на общую сумму *** руб.

ФИО1 возместила часть материального ущерба в размере *** руб., то есть остаток задолженности составляет *** руб.

По состоянию на *** 2011 года задолженность в размере *** руб. не погашена.

Представитель истца ЗАО «Мобильный век» и ответчик ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на ***.2012г., не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

В судебное заседание, назначенное на ***2012г. представитель истца и ответчик также не явились, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ЗАО «Мобильный век» к ФИО1 о взыскании суммы прямого действительного ущерба и расходов по оплате государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Мобильный век» к ФИО1 о взыскании суммы прямого действительного ущерба в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп. оставить без рассмотрения.

Разъяснить Закрытому акционерному обществу «Мобильный век», что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья С.Н.Торхов