Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации.

В суд поступило ходатайство представителя ПАО Сбербанк о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, в связи с тем, что адреса местонахождения ответчиков не расположены на территории, отнесенной к подсудности Фрунзенского районного суда <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались судом. Истец ходатайствовала о проведении судебного заседания со своим участием по средствам видеоконференц-связи.

Так, в соответствии с абз. 3 ст. 55 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

То есть, исходя из анализа норм действующего законодательства, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи может быть удовлетворено только при наличии в суде технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Вместе с тем, в здании Фрунзенского районного суда <адрес> по гражданским делам, отсутствует техническая возможность для организации участия граждан в судебных заседаниях по средствам видеоконференц-связи, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца отказано, что отражено в соответствующем протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть поставленный вопрос в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, в части поставленного вопроса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального Кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, Министерству финансов РФ. Так, ответчик Министерство финансов РФ располагается по адресу – <адрес>, стр.1 (Управление федерального казначейства по <адрес> – <адрес>), ПАО «Сбербанк России» - <адрес>.

Данные адреса не отнесены к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда <адрес>.

На территории Фрунзенского районного суда <адрес> расположен филиал ПАО «Сбербанк России»: <адрес>, вместе с тем, данный филиал в качестве ответчика истцом не заявлен, в то время, как по адресу, указанному истцом: <адрес>, не располагается.

Как следует из материалов дела, истец не согласен с ответом филиала ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, который располагается по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что адреса мест нахождения ответчиков не отнесены к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда <адрес>, истец также на указанной территории не проживает, все действия лиц по исполнению судебного акта, с которыми не согласен истец, происходили на территории <адрес>. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 принято Фрунзенским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ФИО1 не согласна с ответом, данным филиалом ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение в Индустриальный районный суд <адрес>, к территориальной подсудности которого отнесен адрес местонахождения ответчика ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п.3. 152 ГПК РФ суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации, передать по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья О.А. Бескровная