Гражданский кодекс часть 1

В Октябрьский районный суд г. Рязани обратился ФИО1 А.А. с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В качестве основания заявленных требований истец представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, которая по мнению истца, подтверждает факт заключения договора займа между ФИО4 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГФИО4 переуступил право требования по указанной расписке ФИО1

В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению ФИО2 заявленные исковые требования оспаривал указав, что никакого договора займа с ФИО4 он не заключал.

В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению было установлено, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа город Рязань ФИО3 наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.При таких условиях установить правопреемство в суде не представляется возможным.

В соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 6 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, прекратить.

Определение является основанием для возвращения истцу ФИО1 из местного бюджета государственной пошлины в общей сумме 24943 (Двадцать четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля, уплаченной по чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 (Пять тысяч) рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19943 (Девятнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья В.В. Осин