Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Диканевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Журавлевой ФИО6 об установлении факт принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева З.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО9.

В судебном заседании Журавлева З.И. заявленные требования поддержала, указала, что является сестрой наследодателя. Указала, что наследодателя имеется двое сыновей, один из которых умер (свидетельство о смерти не представлено).

Управление Росреестра по Свердловской области представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Заявитель возражала против оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

По смыслу положений статей 262 и 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает гражданские дела, в которых отсутствует спор о праве.

Из содержания заявления и приложенных к нему документов, объяснений заявителя следует, что у умершего ФИО4 имеются наследники первой очереди, при этом, заявитель (сестра наследодателя) является наследников второй очереди. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования заявителя не являются бесспорными, в связи с чем наследственный спор между наследниками умершего ФИО4 подлежит разрешению и может быть разрешен только в порядке искового производства.

В связи с чем суд усматривает наличие спора о праве в заявлении Журавлевой З.И. факта принятия наследства, и считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возвратить заявителю уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме № руб.

Приведенная норма налогового законодательства подлежит применению в случае оставления без рассмотрения заявления по любому из предусмотренных в ст. 222 ГПК РФ основанию, а также к случаям оставления без рассмотрения заявления, поданного в порядке особого производства, при наличии спора о праве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225, частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить заявление Журавлевой ФИО10 об установлении факт принятия наследства без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Возвратить Журавлевой ФИО11 уплаченную при подаче заявления по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме № руб.

На определение может быть частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда путем подачи жалобы в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В.Маслова

Копия верна

На 10.02.2020 г. определение не вступило в законную силу

Судья

Секретарь