Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Клочихина С. А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Клочихин С.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа. Просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере ###, неустойку в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы ###, расходы по эвакуации ###, расходы за оказание юридических услуг ###, расходы по оформлению нотариальной доверенности ###.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 требования были уточнены, просит взыскать с САО «ВСК» в позу Клочихина С.А. страховое возмещение ###, неустойку в размере ###, представительские расходы ###, расходы по оформлению доверенности ###, расходы по проведению экспертизы ###, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред ###.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<...>9, настаивал на первоначальных требованиях, которые сформулированы в соответствии с положениями ФЗ об ОСАГО, подтвердив, что первоначальное заявление в страховую компанию подавалось с учетом полиса КАСКО. Также его доверитель застраховал ответственность и по ОСАГО. С выплатой не согласились, но претензию направляли страховщику по ОСАГО. Не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель САО «ВСК» ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в первоначальном варианте и в уточненном не признала, просила оставить исковое заявление истца без рассмотрения в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора. Суду пояснила, что ответственность истца застрахована по двум полисам – ОСАГО и КАСКО. Выплата произведена в соответствии с договором добровольного страхования, заявления по полису ОСАГО в страховую компанию не поступало, выплата по полису ОСАГО истцу не производилась. В связи с этим просит оставить без рассмотрения исковые требования Клочихина С.А. в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третьи лица ФИО1, ФИО5, <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей, сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, выслушав его, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль истца - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой выплаты страхового возмещения, истец Клочихин С.А. в страховую компанию сообщает о том, что на момент ДТП действовал договор добровольного страхования ###, заключенный между ним и СОАО «ВСК». Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения ###, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выплата произведена в соответствии с полисом добровольного страхования.

Истец не согласился с указанной выплатой, направил в адрес страховщика претензию, в которой, в том числе ссылался на положения ФЗ об ОСАГО. Просил выплатить ему страховое возмещение в размере ###, расходы на проведение экспертизы, расходы по эвакуации ### рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Также в судебном заседании установлено, что с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения по полису обязательного страхования гражданской ответственности истец не обращался, выплата в соответствии с положениями ФЗ об ОСАГО ему не производилась.

При таких обстоятельствах, настаивая на истцовых требованиях, которые основаны на положениях ФЗ об ОСАГО, суд приходит к выводу, что установленный указанным законом досудебный порядок урегулирования спора между сторонами не был соблюден. Убыток страховая компания завела на основании заявления истца, поданного в соответствии с договором добровольного страхования, и выплату производила согласно действующим правилам страхования от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи ходатайство представителя ответчика суд находит обоснованным, в связи с чем полагает оставить исковое заявление Клочихина С.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, абз.2 ст.222 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Клочихина С. А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья Л.И. Гарева