Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашского Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителя: о признании бездействия ответчика, выразившегося в отказе в предоставлении информации незаконным, обязании устранить допущенное нарушение права истца на получение информации, предоставив следующую информацию: биллинг абонента № за период ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что в ходе рассмотрения Московским районным судом <адрес> гражданского дела» № по иску ФИО1 к ФГБОУ ВПО «ЧГУ им. И. Н. Ульянова» о <данные изъяты> им оспаривалась подлинность акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного со слов работников отдела кадров ЧГУ якобы в его присутствии в <данные изъяты>, тогда как он фактически при составлении акта не присутствовал и о его составлении не знал. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Позже истец вспомнил, что в этот день ему, являющемуся абонентом ПАО «Мегафон», на сотовый телефон звонила в <данные изъяты>. супруга, а <данные изъяты> - сын, в связи с чем за получением данной информации обратился в компанию сотовой связи ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением. В предоставлении биллинга оператором сотовой связи ему и его адвокату на запрос от ДД.ММ.ГГГГ отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что данная информация является информацией ограниченного доступа. Полагает, что ответчик грубо нарушил его конституционное право, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, причины неявки суду не сообщены.

Представитель ответчика ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, на которое извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО1 не явился и не обеспечил явку своего представителя.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец ФИО1 дважды не явился в судебное заседание, об отложении дела не просил, причины своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, явку представителя в суд не обеспечил, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

исковое заявление ФИО1 к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.Н.Альгешкина