Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Белгородского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия

по кассационной жалобе ОАО «РЖД»

на апелляционное определение Белгородского областного суда от 18 декабря 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Белгородский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил возложить на ОАО «РЖД» обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, послужившие основанием для вынесения Центральным территориальным управлением Росжелдора ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в утверждении изменений в План транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам утвержденной Росжелдором ДД.ММ.ГГГГ дополнительной оценки уязвимости, путем: обеспечения защиты объекта транспортной инфраструктуры «<адрес>» от актов незаконного вмешательства силами аккредитованного подразделения транспортной безопасности согласно пп.3 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности; утверждения документов, указанных в пп.9 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, согласно порядку, установленному в п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 31 июля 2020 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 18 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит апелляционное определение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры, на основании права собственности осуществляет эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры «<адрес>» (далее также - ОТИ), который внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, реестровый номер №, отнесен к 2-й категории.

Белгородской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры «<адрес>». В ходе проверки установлено, что в нарушение установленных требований на ОТИ не были разработаны и отсутствовали по факту документы: положение о подразделении транспортной безопасности; порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов ФСБ России, ОВД и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти; положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОТИ, разработанное с учетом требований Постановления Правительства РФ от 26 апреля 2017 года №495; согласование с уполномоченными подразделениями ОВД и органов ФСБ РФ: порядка передачи уполномоченным представителям подразделения ОВД и ФСБ РФ выявленных лиц, совершивших, совершающих или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которое установлена административная или уголовная ответственность, а также идентифицированного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при отсутствии законных оснований для хранения и ношения; порядка согласования выдачи постоянных пропусков с уполномоченными подразделениями органов ФСБ РФ, ОВД и уведомления уполномоченных подразделений органов ФСБ РФ и ОВД о выдаче разовых пропусков.

Выявленные Белгородской транспортной прокуратурой нарушения начальник вокзала на станции Валуйки Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» ФИО2, который назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры «<адрес>», признал, пояснив, что нарушения транспортной безопасности допущены ввиду недостаточного финансирования железнодорожного вокзала на станции Валуйки.

По факту несоблюдения субъектом транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» требований обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта «железнодорожного вокзала Валуйки» возбуждено дело об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

По сообщению ЦТУ Росжелдор от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ предоставило изменения в План транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «железнодорожной вокзал Валуйки», однако в утверждении данных изменений ДД.ММ.ГГГГ отказано, в том числе в связи с нарушением п.п.9 п.5 Требований, согласно порядку, установленному в п.5 Требований.

Доказательств, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для вынесения Центральным территориальным управлением Росжелдора ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе во внесении изменений в План транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам утвержденной Росжелдором ДД.ММ.ГГГГ дополнительной оценки уязвимости, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 4, 5, 9 Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2017 года №495, суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку несоблюдение ОАО «РЖД» требований законодательства в сфере транспортной безопасности создает непосредственную угрозу для устойчивого и безопасного функционирования железнодорожного вокзала Валуйки, защиты интересов личности, общества и государства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятие нового нормативного акта, к тому же, устанавливающего аналогичные требования к обеспечению транспортной безопасности, не может выступать основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку законность решения суда первой инстанции проверялась по нормативным актам, действовавшим в момент его вынесения.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционное определение Белгородского областного суда от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров