Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУИДОР» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛУИДОР» о взыскании неустойки, денежных средств в счет уменьшения покупной цены товара, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона «О защите прав потребителей», расходов по оплате услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что 15 апреля 2019 года между ООО «ЛУИДОР» (ответчиком по делу) и ФИО2, был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. В договоре, представленном Покупателю, была допущена опечатка в реквизитах, а именно указана неверная дата заключения договора «15 февраля 2019 г.». В соответствии с п.12. вышеуказанного договора Продавец передает Покупателю транспортное средство марки и модели ГАЗ-3302-1750, эвакуатор на базе ГАЗель Бизнес, двигатель бензиновый Evotech 106,8 л.с. Длина платформы 550 мм. Лебедка электрическая с беспроводным ПДУ. Масса провозимого груза 1400 кг. Отверстия для крепления овальной формы сделать до конца платформы на 2 метра. Расстояние между отверстиями 50-70 мм.

Согласно п.1.3 Договора стоимость Автомобиля составляет 1200 000 рублей. Предоплата за товар в сумме 100 000 рублей вносится до 16 апреля 2019 года, а оставшаяся часть стоимости Товара в сумме 1100 000 рублей оплачивается в течение 5 банковских дней с момента получения Покупателем Уведомления о готовности Товара к отгрузке.16 апреля 2019 года Покупателем в кассу Продавца внесено 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16 апреля 2019 года.

18 апреля 2019 года в договор купли-продажи транспортного средства № по согласованию сторон были внесены изменения, согласно которому стороной договора в качестве покупателя стала ФИО1. Кроме того, сторонами также были согласованы изменения о сумме предварительной оплаты товара и уточнена марка и модель транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Покупателем в счет предоплаты транспортного средства были внесены еще 300 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных Банком СОЮЗ, и 100 000 рублей по программе льготного автокредитования «Первый автомобиль. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору купли-продажи Продавцу в качестве предоплаты перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей.

04 мая 2019 года в день приобретения транспортного средства в автомобиле были выявлены существенные недостатки, по поводу которых Ответчику была предоставлена претензия о несоответствии качества товара условиям договора.

06 мая 2019 года истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о замене технически неисправного транспортного средства ГАЗ-3302-1750 на исправный такой же марки в срок, не превышающий 5 дней.

Однако, в нарушение условий договора и закона о защите прав потребителей транспортное средство Ответчиком не было заменено, а было предоставлено тоже транспортное средство с внесенными в него изменениями, а также с признаками товара, бывшего в употреблении. При этом транспортное средство продолжало иметь ряд недостатков, которые были отмечены в акте № от 29 мая 2019 года.

Договор купли-продажи ТС № от 18 апреля 2019 года подписан покупателем 29 мая 2019 года.

22 июля 2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за несвоевременную поставку автомобиля в сумме 67500 рублей, выплаты в счет уменьшения покупной цены товара 50 000 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей. В ответе на претензию от 06 августа 2019 года Ответчик отказался удовлетворять требования Истца, сославшись на то, что характер приобретенного транспортного средства Эвакуатор исключает его использование для личных, семейных, домашних нужд и закон «О защите прав потребителей» в правоотношениях между продавцом и покупателем по договору не может быть применен.

Просит взыскать с ООО «ЛУИДОР» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 54 000 рублей, в счет уменьшения покупной цены транспортного средства 50 000 рублей, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены товара неустойку в сумме 216 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «ЛУИДОР» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о направлении дела в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода указав, что оснований для применения к данному спору закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, использование приобретенного автомобиля исключительно для личных, семейных и домашних нужд сомнительно. Пунктом 6.1 заключенного между сторонами настоящего спора Договора от 18 апреля 2019 года установлена договорная подсудность – по месту нахождения Продавца.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, при этом возражали против направления дела для рассмотрения по подсудности в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода, поскольку транспортное средство ими было приобретено для личных и семейных нужд.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 6.1 договора купли-продажи № от 18 апреля 2019 года, заключенного сторонами, все споры, в случае не достижения между сторонами согласия, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения продавца.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии сторон.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, заключено в установленном законом порядке, на момент обращения в суд никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Из материалов дела следует, что местом нахождения продавца ООО "ЛУИДОР" является: <...>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны изменили территориальную подсудность, договорившись о рассмотрении всех споров по месту нахождения продавца, и поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУИДОР» о защите прав потребителей, передать для рассмотрения по подсудности в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Цивильский районный суд.

Судья: В.М. Крылова