Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-654/2021 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

у с т а н о в и л:

19 февраля 2021 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор № аренды земельного участка площадью 3000 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, по условиям которого земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 10 лет с уплатой арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка №ЛИ2211 от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законодательством РФ и договором срок обязанности по своевременной оплате арендной платы пользователь земельного участка не исполнила, в результате чего за ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67966 рублей 10 копеек. Претензия по досудебному урегулированию спора от ДД.ММ.ГГГГ оставлена арендатором без удовлетворения. Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области денежные средства в общем размере 69545 рублей 49 копеек, в том числе: 67966 рублей 10 копеек в качестве задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1579 рублей 39 копеек в качестве пени.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности - ФИО3 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 и ее представитель по заявлению - ФИО4 в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В материалах дела имеются письменные возражения ФИО4 на исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся ФИО3, ФИО1, ФИО4.

Как следует из существа искового заявления, предметом требований Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> является взыскание задолженности по договору аренды земельного участка.

Верховный Суд РФ, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в разделе №3 (процессуальный вопрос №13) Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2, утвержденного его Президиумом 26 июня 2015 года, указал на то, что согласно части №1 статьи №121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды.

Это требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Общий размер денежной суммы, заявленной ко взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Кроме того, п.7 ч.1 ст.127 ГПК РФ предусмотрено, что в судебном приказе указываются: размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность взыскания пени в порядке приказного производства.

С учетом изложенного задолженность по договору аренды подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абз.2 ст.122 ГПК РФ.

Предметом рассмотрения в порядке приказного производства могут быть требования о взыскании задолженностей денежного или имущественного характера, что по существу следует из представленного искового заявления.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и ГПК РФ, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам, вытекающим из публично-правовых отношений; по делам особого производства, а также приказного производства.

При этом закрепление, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, способов и процедур судебной защиты обуславливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения.

Общеобязательность и юридическая сила решений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства, является безусловной необходимостью обязательного и неукоснительного ее соблюдения с момента вступления в силу на всей территории РФ всеми представительными, исполнительными и судебными органами государственной власти, так как допускает возможности иного толкования Закона, нежели изложенная в судебных актах Конституционного Суда РФ (постановление Конституционного Суда РФ №25-П от 8 ноября 2012 года).

Положения главы №11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (ч.2 ст.126, ст.128, ч.1 ст.130 ГПК РФ). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (ч.2 ст.123 ГПК РФ), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

В соответствии с указанными разъяснениями судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по договору аренды может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

При этом, в силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений ст.125 ГПК РФ.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3 ст.125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст.129 ГПК РФ).

Как следует из существа искового заявления, предметом требования истца является взыскание с ответчика задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме, при цене иска - 69545 рублей 49 копеек. За разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, указанное исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.2 ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени оставить без рассмотрения.

Разъяснить Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, что для рассмотрения указанного требования оно имеет право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №63 Пролетарского района г.Тулы, расположенного по адресу <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий