Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Сергеевой А.Б. к администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о восстановлении в должности,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева А.Б обратилась в суд с иском к главе Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Н.В.Ф. о защите деловой репутации, компенсации морального вреда, восстановлении в должности. Обосновывает его тем, что в мае 2008 года она трудоустроилась на должность инспектора военно-учетного стола в администрацию Чернопенского сельского поселения. В дальнейшем ей предложили перевод на должность ведущего эксперта делопроизводителя администрации Чернопенского сельского поселения. На этой должности она проработала до ДДММГГГГ Главой администрации поселения в тот период был Б.И.И. В марте 2011 года по результатам выборов главой Чернопенского сельского поселения стал Н.В.Ф. Он предложил ей перевод на муниципальную должность заместителя главы администрации с заключением трудового договора на один год с возможностью его продления в дальнейшем. На этот перевод и на эти условия она дал свое согласие. В апреле 2012 года Н.В.Ф. договор не продлил, не указав причину. В январе 2016 года в администрации Чернопенского сельского поселения освободилась муниципальная должность главного специалиста. Узнав об этом, она ДДММГГГГ написала заявление о приеме ее на эту должность (так как должность ведущего эксперта делопроизводителя была переоформлена в муниципальную должность главного специалиста с добавлением в обязанности ведение воинского учета). На это заявление глава администрации Н.В.Ф. дал ответ, что она «была уволена ДДММГГГГ по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением трудового договора от ДДММГГГГ и, что со стороны работодателя трудовой договор не был продлен в связи с *****. Тем самым ею не выполнялись обязанности по требованию к служебному поведению, в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, основанием для отказа в приеме на работу явилось отсутствие определенных личностных качеств, необходимых для выполнения профессиональных обязанностей». ДДММГГГГ она запросила у главы администрации доказательства *****, так как за время ее работы в администрации с 2008 по 2012 год у нее дисциплинарных взысканий не было. На что она получила письмо от ДДММГГГГ, в котором сказано, что администрация не обязана предоставлять запрашиваемую информацию. Все эти ответы готовила исполнитель П.Т.В., они зарегистрированы за № от ДДММГГГГ и № от ДДММГГГГ По правилам делопроизводства они хранятся в папке «Исходящие», потом будут храниться в архиве Чернопенского сельского поселения, в дальнейшем переданы на хранение в архив Костромского муниципального района. То есть в настоящее время к данным документам есть свободный доступ работников администрации, а в дальнейшем и неопределенного круга лиц. При дальнейшем ее трудоустройстве, работодатель может запросить характеристику и она будет сделана, в том числе, и на основании вышеуказанных документов. Кроме того, в результате распространения ответчиком сведений, порочащих ее деловую репутацию, наступили неблагоприятные последствия - отказ в приеме на работу, невозможность продолжать профессиональную деятельность, а также ей причинен моральный вред в форме нравственных страданий. После получения вышеуказанных ответов, ее мучает бессонница, головные боли депрессия. Размер компенсации причиненного ей морального вреда оценивает в 960 000 руб., как размер неполученной ею средней заработной платы за 4 года за период с апреля 2012 года по апрель 2016 года (исходя из 20 000 руб. в месяц - ее заработная плата на должности заместителя главы администрации). На основании ст.ст. 151, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит обязать ответчика опровергнуть порочащие ее деловую репутацию, содержащиеся в исходящих документах № от ДДММГГГГ, № т ДДММГГГГ, недостоверные сведения о неоднократных конфликтах с гражданами, обратившимися в администрацию Чернопенского сельского поселения, и о том, что ею не выполнялись обязанности по требованию к служебному поведению, в соответствии с действующим законодательством, а также отсутствии у нее определенных личностных качеств необходимых для выполнения профессиональных обязанностей, путем изъятия данных документов и восстановлении ее в должности заместителя главы администрации муниципального образования Чернопенского сельского поселения. Взыскать с ответчика Н.В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 960 000 руб.

Определением судьи от ДДММГГГГ требования Сергеевой А.Б. к администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о восстановлении ее в должности выделены в отдельное производство.

Определением суда от ДДММГГГГ производство по делу приостановлено, до рассмотрения Костромским районным судом гражданского дела по иску Сергеевой А.Б к главе Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Н.В.Ф. о защите деловой репутации, компенсации морального вреда.

Решением Костромского районного суда от ДДММГГГГ в иске Сергеевой А.Б. к главе Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Н.В.Ф. о защите деловой репутации, компенсации морального вреда отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Производство по настоящему делу возобновлено ДДММГГГГ

Истец Сергеева А.Б. в судебном заседании не присутствует. Направила в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. Последствия отказа от иска, а именно о том, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, председательствующим разъяснены. Письменное заявление истца приобщено к материалам дела.

Ответчик администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не присутствуют. С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав заключение прокурора Скородумовой Е.А., полагавшей возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, так как данный отказ соответствует закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что отказ от иска лишает Сергееву А.Б. права повторного обращения в суд с исковыми требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, председательствующим по делу разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Сергеевой А.Б. отказ от иска к администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о восстановлении в должности.

Производство по гражданскому делу по иску Сергеевой А.Б. к администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о восстановлении в должности прекратить.

Повторное обращение в суд с исковыми требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.

Судья

О.В.Гурьянова