Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области в интересах ФИО1 к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть-1» о признании недействительными отдельных положений договора на поставку тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Муромцевского района Омской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, мотивируя иск тем, что в ходе проведения проверки соблюдения эффективности использования средств, взимаемых с граждан МУП «Теплосеть – 1» было установлено, 27.04.2010 года между ответчиком и ФИО1, проживающей по адресу: ..., заключен договор поставки тепловой энергии для отопления жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, по условиям которого оплата за потребленную тепловую энергию должна производиться до 10 числа каждого месяц, следующего за отчетным. В 2009 году в многоквартирном доме ... установлен общедомовой узел учета тепловой энергии и теплоносителя, который 12.10.2009 года введен в эксплуатацию, о чем имеется акт допуска. Вместе с тем, пунктом 3.3. Договора, заключенного с ФИО1 предусматривается, что расход сетевой воды и энергия потерь сетевой воды оплачивается по показаниям приборов учета тепловой энергии, п. 2.6 Договора установлено, что за счет регулирования внутренних систем обеспечивается разность температур в подающем и обратном трубопроводе, которые оплачивает потребитель, пунктами 2.2, 2.3 Договора установлено, что тариф на поставку тепловой энергии утверждается решением сессии районного Совета Муромцевского района на определенный период времени, тариф может быть изменен, считается введенным в действие с момента вступления в силу распоряжения Главы Администрации Муромцевского района, а изменения тарифа считаются доведенными до сведения потребителя с момента опубликования в средствах массовой информации. Учитывая изложенное, прокурор полагает, что п.п. 2.2, 2.3, 2.6, 3.3 Договора являются незаконными, так как противоречат Федеральному закону «О теплоснабжении», в связи с чем просит суд признать недействительными указанные пункты Договора, заключенного с ФИО1, и применить последствия недействительности сделки.

В предварительном судебном заседании помощник прокурора Иконюк Н.С. представил отказ прокурора от заявленных исковых требований в связи с их добровольным, досудебным удовлетворением, ходатайствовал о прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Истица ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте его проведения (л.д. 21), рассмотрение дела в ее отсутствие возможно.

Представитель ответчика МУП «Теплосеть 1» ФИО2 против удовлетворения заявленного прокурором отказа от иска не возражала, подтвердила, что с истицей ФИО1 28.11.2012 заключено дополнительное соглашение к договору поставки тепловой энергии, которым из указанного договора исключены п.п. 2.2, 2.3, 2.6, 3.3., предоставила копию Дополнительного соглашения (л.д. 23).

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит заявленное представителем истца ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом прокурора от заявленных исковых требований подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 п. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ прокурора Муромцевского района от исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, поскольку согласно Дополнительному соглашению к Договору на поставку тепловой энергии от 27.04.2010 года, заключенному с ФИО1, допущенные ответчиком нарушения Федерального закона «О теплоснабжении» устранены, спорные пункты 2.2, 2.3, 2.6, 3.3 из Договора исключены, что является основанием для принятия судом заявленного отказа от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю заявителя разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 45, 220 абз.4, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу, возбужденному на основании искового заявления прокурора Муромцевского района в интересах ФИО1 к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть-1» о признании недействительными отдельных положений договора на поставку тепловой энергии, прекратить в связи с отказом истца от иска и добровольным выполнением ответчиком исковых требований до судебного разбирательства.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента его вынесения, путем принесения частной жалобы или представления в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Судья

Гужинов А.Н.