Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-657/2020 по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных издержек,

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился в Приморский районный суд Санкт- Петербурга с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54 777, 80 руб., из которых 48 900 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 5 877, 80т руб. - величина утраты товарной стоимости, неустойку за период с 21 января 2017 года по 25 ноября 2019 года в размере 497 382, 42 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке величины утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102, 90 руб., а также штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 54 770, 80 руб., неустойка за период с 13 сентября 2018 года по 13 января 2020 года в сумме 100 000 руб., судебные расходы в сумме 38 602 руб. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 547, 78 руб. за каждый день просрочки начиная с 14 января 2020 года по день фактического осуществления страховой выплаты. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в остальной части отказано. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2020 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 августа 2016 года между ООО «КОНТРОЛ лизинг» (лизингодатель) и ООО «Монблан Финанс» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №78-K)JTHyundai-2016-08- 5437, по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность автомобиль марки Hyundai Solaris,2016 года выпуска, и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга) (л.д. 128).

24 мая 2017 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris, г.р.з. У610НЕ178, принадлежащему ООО «Монблан Финанс», были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4, данное обстоятельство сторонами признавалось.

ООО «Монблан Финанс» 02 июня 2017 года обратилось к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив документы, предусмотренные правилами ОСАГО, в том числе оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии.

По направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» экспертом-техником ООО «КАР-ЭКС» 9 июня 2017 года осуществлен осмотр транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, о чем составлен акт осмотра №09-06-спб-я-05.

СПАО «РЕСО-Гарантия» 08 июня 2017 года уведомило ООО «Монблан Финанс» о необходимости представления оригинала извещения о дорожно-транспортном происшествии и распорядительного письма от лизингодателя.

Согласно распорядительному письму от 27 июня 2017 года ООО «КОНТРОЛ лизинг» не возражало против получения страхового возмещения в денежном выражении по дорожно-транспортному происшествию с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. 610НЕ178, договор лизинга №78-EOJI-Hyundai-2016-08-5437 (убыток по ОСАГО ПР7837190), на расчетный счет лизингополучателя ООО «Монбланфинанс».

Между ООО «Монблан Финанс» (Цедент) и МОО ЗПП «Комитет по идите прав автовладельцев» (Цессионарий) 28 июня 2017 года заключен оговор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) на возмещение убытков в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 24 мая 2017 года в 22 часа 25 минут в районе дома 8 по проспекту Испытателей в г. Санкт-Петербург, с участием транспортных средств Форд Фокус, г.р.з. С961ВК178, под управлением ФИО4, транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. У610НЕ196, принадлежащего цеденту на праве собственности, включая:право (требование) на получение страховой выплаты по указанному страховому случаю (ДТП) от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность цедента и лиц, управлявших транспортным средством, принадлежащим цеденту на праве собственности (страховщик потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №), либо страховщика гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия (страховщик виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №), в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а также иных сопутствующих расходов, включая расходы, необходимые для определения размера причиненного ущерба в пределах страховой суммы; право на получение штрафной санкции, неустойки в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иных штрафных санкций, связанных с ненадлежащим исполнением обязательства; и иные права, вытекающие из названного обязательства.

ООО «Монблан Финанс» 28 июня 2017 года уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев»

Между МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) 09 июля 2018 года заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга по договору цессии от 28 июня 2017 года, заключенному между ООО «Монблан Финанс» и МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» по ранее уступленному ООО «Монблан Финанс» обязательству возникшему вследствие причинения вреда транспортному средству Hyundai Solaris, г.р.з. №, принадлежащему ООО «Монблан Финанс» в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 мая 2017 года в часа 25 минут в районе <адрес>, с участием транспортных средств Форд Фокус, г.р.з. №, под управлением ФИО4, транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. № принадлежащем ООО «Монблан финанс» на праве собственности, включая: право (требование) на получение страховой выплаты по указанному страховому случаю (ДТП) от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность цедента и лиц, управлявших транспортным средством, принадлежащим цеденту на праве собственности (страховщик потерпевшего СПАО «РЕСО-гарантия» полис ЕЕЕ №), либо страховщика гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия страховщик виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №), в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а также иных сопутствующих исходов, включая расходы, необходимые для определения размера причиненного ущерба в пределах страховой суммы; право на получение штрафной санкции, неустойки в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иных штрафных санкций, связанных с надлежащим исполнением обязательства; и иные права, вытекающие из названного обязательства.

МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» 10 июля 2018 года уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав ФИО3

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным правилами страхования, обратился в независимую оценочную компанию, согласно экспертному заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, с учетом износа составляет 65 200 руб., величина утраты товарной стоимости - 11 563, 20 руб.

ФИО3 03 августа 2018 года обратился к ответчику с претензией, в которой, представив экспертное заключение, просил осуществить выплату страхового возмещения, в том числе в счет величины граты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Страховщик 13 августа 2018 года уведомил истца об отсутствии снований для выплаты страхового возмещения, при этом указав готовность урегулировать претензию после представления распорядительного письма от лизингодателя на получение страхового возмещения.

Истец ФИО3 23 августа 2018 года представил в адрес ответчика распорядительное письмо лизингодателя ООО «КОНТРОЛ лизинг» от 27 июня 2017 года.

Ответчик 28 августа 2018 года осуществил выплату страхового возмещения в размере 24 142 руб. в пользу ООО «МОНБЛАН Финанс», что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая наличие разногласий между сторонами, сложился спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству Hyundai Solaris, г.р.з. № в результате дорожно-транспортного происшествия 24 мая 2017 года, судом первой инстанции по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Согласно выводам судебной экспертизы АНО «Центр научных исследований и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. № с учетом амортизационного износа деталей, подлежащих замене от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 24 мая 2017 года на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П, составляет 48 900 руб.

На основании п. 8.3.ж части II Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. МЮ РФ ФБУ РФЦСУ при МЮ РФ, Москва, 2018, величина утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия 24 мая 2017 года, расчету не подлежит.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, рассчитанная на основании Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» - Москва: МЮ РФ РФЦСЭ СЗРЦСЭ, 2013, в редакции 2015 года, составляет 5 877, 80 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 15, 384, 388, 665, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у ФИО3 возникло право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, и иных убытков, в связи с повреждением автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 мая 2017 года, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, не оспоренной сторонами взыскал с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Hyundai Solaris, с учетом амортизационного износа в соответствии с Единой методикой в размере 48 900 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 5 877, 80 руб. При расчете размера страхового возмещения подлежащего взысканию в пользу истца судом не учтена произведенная ответчиком 28 августа 2018 года выплата страхового возмещения в размере 24 142 руб. в пользу ООО «Монблан Финанс», поскольку к моменту осуществления выплаты страхового возмещения ООО «Монблан Финанс»», права на его получение были переданы ФИО3, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 является ненадлежащим истцом по настоящему спору и не вправе требовать страховое возмещение являлись предметом исследования судом двух инстанций и таких доводы обоснованно отклонены.

Действительно в силу разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абз. 6 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем принимая во внимание, что страхователем в рамках настоящего спора являлся именно лизингополучатель ООО «Монбан Финанс», требование предъявлено в рамках прямого возмещения убытков, наличие заключенных в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров уступки, согласно которым право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что истец приобрел право требования страхового возмещения от ответчика на основании, предусмотренном действующим законодательством. Суд кассационной инстанции учитывает также и отсутствие возражений собственника транспортного средства ООО «Контрол лизинг», выраженных в том числе в отзыве на кассационную жалобу.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: