Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Синегрибова Александра Васильевича на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 января 2022 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Синегрибова Александра Васильевича к Пушкаревой Татьяне Николаевне, Рябовой Елене Владимировне об обязании снести части нежилых помещений, перенести забор за границы земельного участка, по встречному иску Пушкаревой Татьяны Николаевны к Синегрибову Александру Васильевичу об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛА:

Синегрибов А.В. обратился в суд с иском к Пушкаревой Т.Н., Рябовой Е.В. об обязании снести части нежилых помещений, перенести забор за границы земельного участка, в котором просил с учетом уточнения исковых требований обязать ответчиков в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести часть гаража, часть помещения, в котором установлен душ, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес); перенести за границы принадлежащего ему земельного участка возведенный забор.

Пушкарева Т.Н. обратилась со встречным иском к Синегрибову А.В. об устранении реестровой ошибки, в котором просила признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах и местоположении характерных точек границы между земельными участками с кадастровыми номерами № расположенными по адресам: (адрес), путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости следующих координат характерных точек:

***

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 января 2022 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной землеустроительной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ***

В частной жалобе Синегрибов А.В. просил определение суда отменить в части самого назначения судебной экспертизы, а также в части приостановления производства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Синегрибова А.В. – адвоката Мочалова М.В., действующего на основании ордера № № от (дата), поддержавшего доводы частной жалобы, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Пушкаревой Т.Н., ее представителя Парфеновой О.В., действующей на основании ордера № от (дата), ответчика Рябовой Е.В., возражавших против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.

На основании абзаца четвертого статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу установленного правового регулирования определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом должны быть созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, каждая сторона вправе представлять необходимые доказательства для подтверждения тех или иных доводов.

Как усматривается из материалов дела, в связи с тем, что разрешение возникшего между сторонами спора требовало специальных познаний, суд вынес обжалуемое определение, которым назначил судебную землеустроительную экспертизу, приостановив производство по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Доводы частной жалобы о необоснованном приостановлении производства по делу судебной коллегией отклоняются, поскольку до окончания проведения экспертизы и возврата материалов дела в суд дальнейшее производство по делу невозможно. Таким образом, приостановление производства по делу в данном случае является обоснованным.

Вопреки доводам частной жалобы в обжалуемом определении установлен срок проведения экспертизы – 20 дней с момента его получения экспертом.

Иные доводы частной жалобы об отсутствии необходимости назначения по делу судебной экспертизы, согласие эксперта на проведение экспертизы в установленный срок, не являются основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку в указанной части определение суда обжалованию не подлежит.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Синегрибова Александра Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: