Гражданский кодекс часть 1

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Народные промыслы» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, признании объекта незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом) контрафактным и изъятии его из оборота,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Народные промыслы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на Архитектурный проект в размере 5 000 000 руб. свои требования мотивировали тем, что 30.10.2019 года между ООО «Народные промыслы» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с договором продавец обязуется передать покупателю в собственность за плату в размере 2 310 000 руб., а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: земельный участок земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, общей площадью 1 591 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Продавцом принятые на себя обязательства выполнены, недвижимое имущество было передано покупателю, что подтверждается актом приема – передачи от 30.10.2019 года. 05.08.2015 года истцом получено разрешение на строительство № многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке. Для получения вышеуказанного разрешения на строительство многоквартирного жилого дома 25.12.2014 года между истцом и ООО «БЭСТ» заключен договор 344-14 на выполнение проектных работ. Согласно п. 1 указанного договора ООО «БЭСТ» - подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по проекту «многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>», а истец принять и оплатить работу. согласно п. 2.1 указанного договора стоимость работ 500 000 руб. 25.02.2015 года между сторонами подписан акт приема-передачи сметной документации. Обязанности сторонами выполнены в полном объеме, стороны не имеют претензий друг к другу. Проектно-сметная документация является собственностью истца. С момента подписания акта приема-передачи документации истцу перешло исключительное право на Архитектурный проект. После регистрации собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок, ответчик без разрешения истца воспользовался проектно - сметной документацией, принадлежащей на праве собственности истцу, в своих целях и приступил к возведению строения, тем самым, нарушив авторское право истца.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на Архитектурный проект в размере 5 000 000 руб., признать объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом), возведенный на земельном участке, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, общей площадью 1 591 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № контрафактным; изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации ответчику объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом), возведенный на земельном участке, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, общей площадью 1 591 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ) – ФИО2, которая просила рассмотреть вопрос о передаче дела в Арбитражный суд Костромской области.

Представитель ООО «Народные промыслы» ФИО3 возражала против передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд Костромской области.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 09.07.2019 года по настоящее время (ИНН №, ОГРНИП №), основной вид деятельности – покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

То обстоятельство, что в правоустанавливающих документах о праве собственности на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО1, не указан статус ответчика как индивидуального предпринимателя, с учетом наличия у ответчика этого статуса, не свидетельствует о том, что земельный участок используются ответчиком не в целях предпринимательской деятельности. Напротив, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 591 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, с привлечением заемных средств (согласно договору займа с обеспечением в виде залога имущества от 20.04.2020 года) посредством подрядных организаций ООО «Спецстроймонтаж+» (договор подряда № от 23.11.2020 года), ООО «Градстрой» (договор генерального подряда от 15.05.2020 года) возведен многоквартирный дом в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (многоквартирные жилые дома), решается вопрос о вводе дома в эксплуатацию, с целью дальнейшей реализацией помещений (квартир) и получения ФИО1 прибыли. Оснований полагать, что конечной целью строительства спорного объекта недвижимости является удовлетворение семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не имеется.

Таким образом, ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, являлась им и в период заключения договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, строительства многоквартирного дома на данном участке. Критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора. Принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, сведения об основных видах деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, суд полагает, что данный спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поэтому оснований для разрешения данного спора судом общей юрисдикции не имеется, спор подсуден арбитражному суду.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для его рассмотрения в Арбитражный суд Костромской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Народные промыслы» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, признании объекта незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом) контрафактным и изъятии его из оборота передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Н.А. Мохова