Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1, представителя Барнаульской городской думы ФИО2, представителя Избирательной комиссии муниципального образования города Барнаула ФИО3, прокурора Беликова Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании публичных слушаний по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав города Барнаула, их результатов и о возложении на Избирательную комиссию городского округа - города Барнаула обязанности назначить проведение выборов главы города Барнаула,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с заявлением о признании публичных Слушаний по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав городского округа – города Барнаула Алтайского края, назначенные к проведению ДД.ММ.ГГГГ в ... часов по адресу - несостоявшимися и аннулировать их результаты, обязании Избирательной комиссии городского округа – город Барнаул назначить дату проведения внеочередных выборов Главы городского округа – город Барнаул.

В обоснование заявленных требований указал на то, что нарушены его конституционные права избирать и быть избранным, так как не было заблаговременного оповещения о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременного ознакомления с проектом муниципального правового акта, не были опубликованы результаты публичных слушаний по проекту изменений Устава города от ДД.ММ.ГГГГ, не был обеспечен свободный доступ жителей города Барнаула и их участие в проведении публичных слушаний, введено ограничение участия жителей города Барнаула определением места не достаточного для участия граждан в проведении Слушаний, и заранее определенным составом приглашенных лиц с заранее определенной позицией, введен возрастной ценз не предусмотренный действующим законодательством. В результате неправомерного ограничения прав граждан на свободное волеизъявление в ходе проведения публичных слушаний, все (практически все) заранее приглашенные участники поддержали предложенные изменения в Устав. В тоже время аналогичное голосование было проведено среди жителей города, которых не пропустили на публичные слушания, и практически все они проголосовали против предложенных изменений в Устав, чем было нарушено право на участие в публичных слушаниях и свободное выражение своего мнения. Порядок участия граждан в обсуждении проекта изменений в Устав в форме участия в публичных слушаниях одновременно с проектом изменений в Устав в газете «...» за ДД.ММ.ГГГГ опубликован не был. Также была нарушена последовательность принятия изменений в Устав, так как несостоявшиеся публичные слушания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, а обсуждение в постоянных комитетах прошли ДД.ММ.ГГГГ, что привело к тому, что депутаты не донесли свою позицию до избирателей до проведения публичных слушаний, ровно как и сами, были лишены возможности выяснить позицию разработчиков, сделать необходимые запросы экспертам, высказать свое мнение по поводу законности внесения изменений в Устав. Многим записавшимся для выступления на слушаниях не дали выступить.

В судебном заседании представитель Барнаульской городской думы просит заявление оставить без рассмотрения, виду того, что имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу. После вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям (л.д. __________).

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Муниципального образования г. Барнаула в судебном заседании поддержала ходатайство.

Помощник прокурора согласился с ходатайством.

ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранным в органы местного самоуправления», Верховные суды республик, краевые суды, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают в первой инстанции дела об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Из содержания данной нормы следует, что дела о назначении выборов отнесены к подсудности верховных судов республик, краевых судов, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов.

В силу указанной нормы федерального закона заявление в части требований о возложении на Избирательную комиссию городского округа - города Барнаула обязанности назначить проведение выборов Главы города Барнаула относится к подсудности Алтайского краевого суда в качестве суда первой инстанции, принято к производству Индустриального районного суда г. Барнаула с нарушением правил подсудности.В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

С учётом изложенного, суд выделяет требования заявителя в указанной части в отдельное производство и передаёт на рассмотрение Алтайского краевого суда.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования ФИО1 о возложении на Избирательную комиссию городского округа - города Барнаула обязанности назначить проведение выборов Главы города Барнаула выделить в отдельное производство.

Передать дело по заявлению ФИО1 о возложении на Избирательную комиссию городского округа - города Барнаула обязанности назначить проведение выборов Главы города Барнаула на рассмотрение Алтайского краевого суда.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Л.Ю. Лапина