Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» о возложении обязанности устранить нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства по кассационной жалобе акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» на решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., пояснения представителя ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Солдатова С.А., полагавшего судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Лиховский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты», в котором просил возложить на ответчика обязанность обеспечить наличие у лиц, занятых на погрузочно-разгрузочных работах Глубокинского филиала АО «Астон», личных медицинских книжек и прохождение ими аттестации по профессиональной гигиенической подготовке.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2019 года исковые требования Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, так как положения Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к деятельности ответчика не применимы.

На кассационную жалобу от заместителя Южного транспортного прокурора Козлова В.В. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной 22 октября 2018 года Лиховской транспортной прокуратурой Южной транспортной прокуратуры проверки соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности Глубокинского филиала АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» было установлено, что последний осуществляет деятельность по приему, сушке, хранению, подработке и отгрузке зерновых, масленичных культур. Приемка и отгрузка зерновых культур ведется с использованием железнодорожного транспорта.

Согласно Технологическому регламенту, предприятие по своему роду деятельности занимается приемкой, сушкой, хранением, подработкой и отгрузкой зерновых, масленичных культур и продуктов их переработки, поставляемых из всех районов Южного Федерального округа, согласно ГОСТов по базисным и ограничительным кондициям. Зерно базисных кондиций размещают непосредственно в силоса на хранение, а зерно выше базисных кондиций подвергается подработке и сушки для дальнейшего хранения. Указанным Технологическим регламентом предусмотрена приемка с железнодорожного транспорта и отгрузка зерновых культур на железнодорожный транспорт.

Как указано, Технологическим регламентом Глубокинского филиала ответчика предусмотрена приемка с железнодорожного транспорта и отгрузка зерновых культур на железнодорожный транспорт. Ответчик имеет специальное оборудование в целях приемки и отгрузки зерновых культур на железнодорожный транспорт.

Согласно должностной инструкции машиниста погрузо-разгрузочных работ Глубокинского филиала ответчика, указанный работник обслуживает нории, сепараторы, оборудование железнодорожной погрузки и выгрузки и погрузки на автотранспорт. Рабочим местом машиниста погрузо- разгрузочных работ является зона железнодорожной погрузки и выгрузки. Указанное лицо выполняет работы по обслуживанию оборудования железнодорожной погрузки и выгрузки и погрузки на автотрансперт во время его работы, занимается производством срочного и принимает Участие в текущем ремонте оборудования.

В связи с этим, согласно пункту 5.17 «Санитарных правил по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте. СП 2.5.1250-03» машинист погрузо-разгрузочных работ обязан иметь личную медицинскую книжку установленного образца и строго соблюдать правила личной гигиены.

Глубокинский филиал ответчика использует железнодорожный транспорт при приемке, а также в целях отгрузки и дальнейшей перевозки зерна и масленичных культур, в связи с чем, лица, занятые на погрузочно-разгрузочных работах Глубокинского филиала ответчика, обязаны иметь личные медицинские книжки и проходить аттестацию по профессиональной гигиенической подготовке, поскольку раздел V «Санитарных правил по организации грузовых перевозок груза железнодорожном транспорте» СП 2.5.1250-03», в том числе п. 5.17, предусматривает наличие медицинской книжки у лиц, занятых на погрузочно-разгрузочных работах ячменя и пшеницы, а также прохождение указанными лицами аттестации по профессиональной гигиенической подготовке.

Согласно Техническому регламенту Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», зерно - плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

Таким образом, зерно является продуктом растительного происхождения в натуральном виде, которое предназначено для употребления человеком в пищу, то есть является пищевой продукцией.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.1, 5.17 Постановления Министерства здравоохранения РФ от 4 апреля 2003 года № 32 «О введении в действие Санитарных правил по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1250-03, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств, на что указывает заявитель жалобы, не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

Ходатайство, заявленное ответчиком о приобщении к материалам дела решения Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 25 декабря 2019 года, согласно которому постановление об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года № 61 в отношении ответчика от 29 ноября 2019 года отменено и производство по делу прекращено, в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению и оценке судом кассационной инстанции не подлежит.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина