Гражданский кодекс часть 1

Чунский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Кутукове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ЗАО «Регистраторское общество «Статус»» о признании права собственности на ценные бумаги.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ЗАО «Регистраторское общество «Статус»» о признании права собственности на ценные бумаги.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 уточнила исковые требования, обратившись с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на ценные бумаги. К участию в деле истцом привлечены в качестве третьих лиц - ЗАО «Регистраторское общество «Статус»», ПАО Сбербанк, МИФНС России № 6 по Иркутской области.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий по доверенности, пояснил суду, что 15 октября 1993 года на общем собрании учредителей Торгово-коммерческой фирмы «Диана» был утвержден состав учредителей и Устав фирмы «Диана». ДД.ММ.ГГГГ учредителями был подписан учредительный договор. ФИО1, являлась одним из учредителей, в состав учредителей фирмы «Диана» вошли - ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Согласно свидетельства №, Торгово-коммерческая фирма «Диана» (в виде товарищества с ограниченной ответственностью), с кратким наименованием - фирма «Диана», была зарегистрирована 26.10.1993 года в <адрес> за №.

28 апреля 1995 года ФИО1 был внесен взнос в уставной фонд фирмы «Диана» в размере 500000 рублей.

В конце 1997 года фирма «Диана» прекратила свою деятельность и была ликвидирована, оставшееся после ликвидации имущество фирмы «Диана» было поделено между учредителями.

ФИО1 достался во владение сертификат № на акции Сберегательного Банка России номинальной суммарной стоимостью 500000 рублей.

04.11.1994 года в Чунском отделении № Сберегательного Банка России, в связи с недостаточностью денежных средств для расчетов с клиентами, фирме «Диана» был выдан именной сертификат № на акции Сберегательного Банка России номинальной суммарной стоимостью 500000 рублей.

В соответствии с данными изменений уставного капитала Сберегательного Банка России номинальная стоимость указанных акций составляет в настоящее время 30000 (тридцать тысяч) рублей, в количестве 10 000 (десять тысяч) обыкновенных акций, по 3 (три) рубля каждая акция.

Учитывая тот факт, что при ликвидации фирмы передача ФИО1 сертификата от фирмы «Диана» не была оформлена в установленном законом порядке, для переоформления акций на имя ФИО1 и переоформления перехода права собственности на них истец обращалась к другим учредителям фирмы «Диана» - ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые отказались оказывать содействие в надлежащем оформлении перехода права на ценные бумаги от фирмы «Диана», но при этом никто из них не претендовал на право собственности на акции и не возражал против признания права ФИО1 на ценные бумаги.

Указанными ценными бумагами - сертификатом на акции Сберегательного Банка России ФИО1 владеет с 1997 года до настоящего времени, никто более на владение и распоряжение указанным сертификатом никогда не претендовал, в том числе из состава учредителей.

Для реализации своего права собственности на акции ФИО1 обратилась в закрытое акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС», ФИО1 письменно разъяснили, что в настоящее время оформить переход права собственности на акции на свое имя она имеет возможность только в судебном порядке.

Согласно ст. 128 ГК РФ относит любые ценные бумаги к вещам как к объектам гражданских прав.

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В силу ст. 128 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.28 Федерального закона № 39-Ф3 от 22 апреля 1996 года «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Исходя из сертификата обыкновенных именных акций акционерного коммерческого сберегательного Банка РФ № от 04 ноября 1994 года, выпуск акций зарегистрирован Центральным банком России, владельцем акций является Торгово-коммерческая фирма «Диана», количество акций 10 (десять) штук, стоимостью 50000 рублей каждая.

В результате изменений уставного капитала Сбербанка России с 1997 года по настоящее время и дробления номинала акций Торгово-коммерческой фирме «Диана» принадлежало 10000 штук акций, стоимостью 3 (три) рубля каждая.

Согласно ч. 7 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Согласно статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе: участвовать в управлении делами товарищества или общества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса и законом об акционерных обществах; получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке; принимать участие в распределении прибыли; получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Статьей 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Представитель ФИО1 – ФИО6 просил признать за ФИО1 право собственности на акции Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в количестве 10000 штук номинальной стоимостью 3 (три) рубля каждая акция, зарегистрированные ранее на Торгово-коммерческую фирму «Диана», на основании сертификата №, выданного 04.11.1994 года Сберегательным банком России; Акционерному обществу «Регистраторское общество «СТАТУС» произвести регистрационные действия по списанию со счета Торговокоммерческой фирмы «Диана» и зачислению на лицевой счет ФИО1 акций Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в количестве 10000 штук номинальной стоимостью 3 (три) рубля каждая акция, зарегистрированные ранее на Торгово-коммерческую фирму «Диана», на основании сертификата №, выданного 04.11.1994 года Сберегательным банком России.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, пояснений относительно иска не представили.

Ответчик ФИО4 не возражала относительно исковых требований истца ФИО1

Представитель АО «Регистраторское общество «СТАТУС» ФИО7, действующий по доверенности в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения иска в суде извещен надлежаще, просил производство по делу прекратить.

В обоснование своего ходатайства указал, что согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 38 АПК РФ предусмотрена исключительная подсудность по корпоративным спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают корпоративные споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных; обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно пункту 6 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место нахождении ответчиков ПАО Сбербанк н АО «СТАТУС» - г. Москва. Спор связан с принадлежностью акций ПАО Сбербанк, местом нахождения которого является г. Москва. Деятельность по ведению реестра акционеров ПАО Сбербанк осуществляет АО «СТАТУС», место нахождения которого г. Москва.

Просил дело по иску ФИО1 к АО «СТАТУС», о признании права собственности на акции ПАО Сбербанк - прекратить в связи с тем, что дела такой категории подлежат рассмотрению в рамках арбитражного судопроизводства.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО8, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения иска в суде извещена надлежаще, просила производство по делу прекратить.

В обоснование своего ходатайства указала, что иск заявлен о признании права собственности на акции, эмитентом по которым является ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ споры связанные с принадлежностью акций акционерных обществ и реализацией вытекающих из них прав относятся к корпоративным спорам.

Статьей 38 АПК РФ установлено исключительная подсудность арбитражных судов по корпоративным спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 225.2 АПК РФ дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 28.1. АПК РФ.

В соответствии с ч. 4.1. статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место государственной регистрации ПАО Сбербанк: Россия, <...>.

Предъявленные Истцом требования не связаны с деятельностью филиала Банка, наличие филиала ПАО Сбербанк по месту предъявления иска не изменяет адрес местонахождения эмитента (Банка) и исключительную подсудность.

Соответственно настоящее дело подведомственно только арбитражным судам и подсудно Арбитражному суду города Москвы в соответствии с исключительной подсудностью.

Производство по настоящему иску возбуждено с нарушением правил о подведомственности и подсудности.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья должен отказать в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Представитель МИФНС России № 6 по Иркутской области в судебное заседание не явился, пояснений относительно исковых требований не представил, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав доводы представителя истца ФИО1 – ФИО6, доводы ответчика ФИО4, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась одним из учредителей Торгово-коммерческой фирмы «Диана».

Согласно свидетельства № о государственной регистрации Торгово-коммерческая фирма «Диана» (в виде товарищества с ограниченной ответственностью), с кратким наименованием - фирма «Диана», была зарегистрирована 26.10.1993 года в п. Чунский за №.

Согласно учредительного договора от 18.10.1993 года (копии) Торгово-коммерческой фирмы «Диана» был утвержден состав учредителей и Устав фирмы «Диана».

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № следует, что 28.04.1995 года ФИО1 внесен взнос в уставной фонд в размере 500000 рублей.

04.11.1994 года Торгово-коммерческой фирме «Диана» выдан сертификат № на акции Сберегательного Банка России номинальной суммарной стоимостью 500000 рублей.

ФИО1 в период с 1997 года фактически владеет сертификатом № на акции Сберегательного Банка России, но передача сертификата от фирмы «Диана» на имя ФИО1. не была оформлена в установленном законом порядке.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

ФИО1 иск заявлен о признании права собственности на акции, эмитентом по которым является ПАО Сбербанк.

Предъявленные истцом ФИО1 требования не связаны с деятельностью филиала Банка, наличие филиала ПАО Сбербанк по месту предъявления иска не изменяет адрес местонахождения эмитента (Банка) и исключительную подсудность.

Производство по настоящему иску возбуждено с нарушением правил о подведомственности и подсудности.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ЗАО «Регистраторское общество «Статус»» о признании права собственности на ценные бумаги, т.к. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 15 дней.

Судья Пелех М.Ю.