Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «.....» к администрации ..... района, ФИО2, ФИО1, третьи лица - Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды, Департамент земельных и имущественных отношений о признании незаконным распоряжения, признании недействительными сделок, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «.....» обратился в суд с указанным иском, в обосновании которых представителем указано, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка ....а с кадастровым номером ...., расположенного в .....». Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ... на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ответчиками ФИО2 и Селезень В.Н. В свою очередь право собственности ответчика Селезень В.Н. на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ......., заключенного с администрацией Надеждинского муниципального района на основании распоряжения от .......-..... участок был создан путем образования из земель общего пользования СНТ «.....» и поставлен на кадастровый учет в 2013 году. Заключением Министерства природных ресурсов и экологии РФ в лице ФГБУ «Приморское УГМС» от .......-ГМЦ установлено наличие двух водных объектов, предоставляющих собой поверхностные водотоки, которые сливаются в месте расположения спорного земельного участка. Принимая во внимание установленный Земельным кодексом РФ запрет на передачу в частную собственность земельных участков в пределах береговой полосы, установленный в соответствии с Водным кодексом РФ, а также запрет на образование земельных участков на землях, занятых поверхностными объектам у администрации ..... муниципального района не имелось правовых оснований для предоставлению ответчику Селезень В.Н. указанного земельного участка в собственность. Последующая продажа земельного участка также произведена с нарушением требований закона, не допускающего отчуждение ограниченных в обороте объектов. С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований просит суд признать недействительным распоряжение администрации ..... муниципального района ..... от .......-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка гр. Селезень В.Н. для ведения садоводства по адресу: урочище Тигровая Падь, СНТ «Волна-2» участок ....А»; признать недействительным распоряжение администрации ..... муниципального района ..... от .......-р «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Селезень В.Н. для ведения садоводства» по адресу: .....» участок ....А, кадастровый ....; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ......., заключенного между ответчиком Селезень В.Н. и ответчиком администрацией ..... муниципального района ..... и применить последствия его недействительности; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, заключенного между Селезень В.Н. и ФИО2 и применить последствия его недействительности; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ....; исключить из ЕГРН сведения о координатах и местоположении земельного участка с кадастровым номером 25:10:010512:205.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 указала на то, что ответчик Селезень С.Н. умер, в правопреемство по настоящему спору не допускается.

Ответчики ФИО2, представитель ответчика администрации ..... муниципального района, третьи лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Ходатайство ответчика ФИО2 об отложении дела слушанием оставлено судом без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом установлено, что истец СНТ .....» обратилось обратилось с иском в суд, в том числе, к Селезень В.Н. и просит признать заключенные указанным ответчиком договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно справке специализированного отдела ЗАГС ..... ответчик - ФИО14, ... года рождения, умер ... (актовая запись от .......).

Статья 220 ГПК РФ содержит перечень оснований прекращения производства по делу.

Смерть гражданина, являвшего стороной в деле, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, также является основанием для прекращения производства по делу (п.6 ст.220 ГПК РФ).

Прекращение обязательства смертью гражданина регулируется в гражданских правоотношениях ст. 418 ГК РФ, согласно которой в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, прекращение производства по делу в связи со смертью гражданина возможно тогда, когда спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в гражданском процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Согласно ч.2 ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

С учетом изложенного, спорное правоотношение (обязательство, вытекающее из договорных отношений, связанных с заключением сделок и применении последствий их недействительности) не допускает правопреемства.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, суд считает, что имеются основания для прекратить производства по настоящему делу на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ в связи со смертью одного из ответчиков Селезень В.Н.

Истец при подаче иска ... уплатил государственную пошлину в размере .... руб. Представитель истца просит возвратить уплаченную государственную пошлину.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом того, что трехгодичный срок со дня уплаты излишне уплаченной госпошлины не истек, суд считает возможным возвратить истцу уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.93, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску СНТ «..... к администрации Надеждинского муниципального района, ФИО2, Селезень В.Н., третьи лица - Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды, Департамент земельных и имущественных отношений о признании незаконным распоряжения, признании недействительными сделок, прекращении права собственности.

Обязать Межрайонную ИФНС России .... по ..... возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу «..... уплаченную ... государственную пошлину в размере .... рублей 00 копеек на основании платежного поручения от ....... (подлинник платежного документа находится в материалах гражданского дела ....).

Определение может быть обжаловано в .....вой суд через ..... районный суд ..... в течение пятнадцати дней.

Судья И.А.Бабич