Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2021; УИД: 42RS0009-01-2020-010462-36 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбассу (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбассу (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

Требования мотивированы тем, что он не согласен с решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) от 20 ноября 2020 г., которым ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствуем стажа на соответствующих видах работ по Спискам № 2 (в наличии 05 лет 03 мес. 28 дней, при требуемом 12 лет 06 мес).

Ответчик не нашел оснований для включения в стаж по Спискам № 2 от 22 августа 1956г. № 1173 и №2 от 26 января 1991г. №10 следующих периодов работы:

- с 2 августа 1982 г. по 2 августа 1983 г. слесарем по ремонту дорожно-строительных машин 2 и 3 разряда Власковского карьера Управления строительства «Сибакадемстрой»;

- с 3 августа 1983 г. по 4 июля 1984 г. - слесарем-ремонтником 3 разряда на дробильно-сортировочном заводе Власковского карьера;

- с 3 января 1985 г. по 10 августа 1986 г. механиком цеха отгрузки Власковского карьера Управления строительства «Сибакадемстрой»;

- с 11 августа 1986 г. пo 11 октября 1986 г. - слесарем -ремонтником Власковского карьера Управления «Сибакадемстрой»;

- с 12 октября 1986 г. по 14 апреля 1992 г. - механиком цеха отгрузки Власковского карьера Управления строительства «Сибакадемстрой»;

- с 15 апреля 1992 г. по 19 июля 1992 г. - механиком цеха погрузки Власковского карьера Управления строительства «Сибакадемстрой»;

- с 20 июля 1992 г. по 30 ноября 1992 г. - мастером карьера глин Власковского карьера Управления строительства «Сибакадемстрой»;

- с 1 декабря 1992 г. по 14 февраля 1993 г. - начальником смены карьера глин Власковского карьера Управления строительства «Сибакадемстрой».

Полагает решение пенсионного фонда необоснованным, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 7 июня 2021 г. постановлено:

«Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 20 ноября 2020 г. об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части не включения в специальный страховой стаж периодов работы:

- с 2 августа 1982 г. по 2 августа 1983 г. слесарь по ремонту дорожно-строительных машин 2 и 3 разряда Власковского карьера Управления строительства «Сибакадемстрой»;

- с 3 августа 1983 г. по 4 июля 1984 г. слесарь-ремонтник 3 разряда на дробильно-сортировочном заводе Власковского карьера;

- с 3 января 1985 г. по 10 августа 1986 г. механик цеха отгрузки Власковского карьера Управления строительства «Сибакадемстрой»;

- с 11 августа 1986 г. по 11 октября 1986 г. слесарь -ремонтник Власковского карьера Управления «Сибакадемстрой»;

- с 12 октября 1986 г. по 14 апреля 1992 г. механик цеха отгрузки Власковского карьера Управления строительства «Сибакадемстрой»;

- с 15 апреля 1992 г. по 19 июля 1992 г. механик цеха погрузки Власковского карьера Управления строительства «Сибакадемстрой»;

- с 20 июля 1992 г. по 30 ноября 1992 г. мастер карьера глин Власковского карьера Управления строительства «Сибакадемстрой»;

- с 1 декабря 1992 г. по 14 февраля 1993 г. начальник смены карьера глин Власковского карьера Управления строительства «Сибакадемстрой».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы:

- с 11 августа 1986 г. по 11 октября 1986 г. слесарь-ремонтник Власковского карьера Управления «Сибакадемстрой»;

- с 1 декабря 1992 г. по 14 февраля 1993 г. - начальник смены карьера глин Власковского карьера Управления строительства «Сибакадемстрой» и назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26 августа 2020 г.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2021 г. постановлено:

«Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 июня 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области -Кузбассу (межрайонное) удовлетворить».

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2021 г., как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 20 августа 2020г. ФИО1 обратился через сайт Пенсионного фонда Российской Федерации в Клиентскую службу (на правах отдела) в Яшкинском районе Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 20 ноября 2020 г. ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 (в наличии 05 лет 03 мес. 28 дней, при требуемом 12 лет 06 мес.).

Пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ не включены следующие периоды:

- с 2 августа 1982 г. по 4 июля 1984 г. (01 год 11 мес. 03 дня) - слесарь по ремонту дорожно-строительных машин на Власковском карьере, слесарь на дорожно-сортировочном заводе в Управлении строительства «Сибакадемстрой», т. к. Списком № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173 и от 26 января 1991 г. № 10 «слесарь по ремонту дорожно-строительных машин» «слесарь» не предусмотрены;

- с 3 января 1985 г. по 14 апреля 1992 г. (07 лет 03 мес. 12 дней) - механик цеха отгрузки, слесарь -ремонтник в Управлении строительства «Сибакадемстрой», т. к. Списком № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173 и от 26 января 1991 г. № 10 «механик цеха отгрузки» «слесарь - ремонтник» не предусмотрены;

- с 15 апреля 1992 г. по 14 февраля 1993 г. (10 мес.) - механик в цехе погрузки, инженер, мастер карьера глин, начальник смены карьера глин на Власковском карьере в Строительно-промышленном акционерном обществе «Сибакадемстрой», т. к. Списком № 2 от 22 августа 1956г. № 1173 и от 26 января 1991г. № 10 «механик цеха погрузки», «инженер», «мастер карьера глин», «начальник смены карьера глин» не предусмотрены.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 20 марта 2000 г., следовательно все спорные периоды относятся к периоду до регистрации.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства того, что в спорные периоды он был фактически занят полный рабочий день в профессии и на производстве, предусмотренных Списками № 2 от 26 января 1991 г. № 10 и от 22 августа 1956 г. № 1173, а работодатель при оформлении трудовых отношений допустил неточное наименование занимаемых истцом в спорные периоды должностей.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке с данными выводами суда первой инстанции не согласилась полагая, что они не основаны на законе, не подтверждены представленными в дело доказательствами.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту также Федеральный закон «О страховых пенсиях») предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее по тексту также Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В абз. 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды истец работал на предприятии, которое занималось добычей камня с дальнейшей его переработкой, по профессиям, которые включены: в Список № 2 1956 года раздел I «Горные работы» подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» подп. «а» которым предусмотрены слесари (электрослесари) дежурные и по ремонту оборудования, механизмов.. .. занятые на.. .карьерах; подп. «б» «Инженерно-технические работники» разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров и драг предусмотрены механики..., занятые на производственных участках на поверхности шахт и рудников, промышленных площадок строительства шахт и рудников; в Список № 2 1991 года в раздел 1 «Горные работы» подраздел «Открытые горные работы и работы на поверхности» подп. «а» включены электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования; п. «б» «Руководители и специалисты разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок строительства: шахт, рудников, разрезов, разрезоуправлений, карьеров, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, шахт. Работы на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников» предусмотрены должности: мастера (старшие мастера) контрольные (код позиция 20101006-23269), мастера (старшие мастера) по ремонту оборудования (код позиция 20101006-23362), механики (старшие механики) (код позиция 20101006-23485), начальники смен (код позиция 20101006-24043), расчетные ведомости за спорные периоды, подтверждающие полную занятость истца на названных работах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, судом не было учтено, что в период с 2 августа 1982 г. по 2 августа 1983 г. истец работал слесарем по ремонту дорожно-строительных работ, с 3 августа 1983 г. по 4 июля 1984 г., с 11 августа 1986 г. по 11 октября 1986 г. слесарем-ремонтником, по профессиям, которые не предусмотрены Списком № 2, при этом в соответствии с ЕКТС, утвержденным постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда от 28 октября 1968 г. профессия «слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов», «слесарь-ремонтник» и профессия «электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования» являются самостоятельными профессиями, имеют разные должностные обязанности и характеристики работ.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При этом обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца, претендующего на назначение страховой пенсии досрочно.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности.

Доказательств того, что работодателем неверно указаны наименования профессий, в которых работал истец в спорные периоды, материалы дела не содержат.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в деле отсутствуют штатные расписания, перечни рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В периоды работы с 3 января 1985 г. по 10 августа 1986 г., с 12 октября 1986 г. по 19 июля 1992 г. истец по данным трудовой книжки работал механиком центра отгрузки, погрузки Власковского карьера.

Списком № 2 1956 года предусмотрены механики, занятые на производственных участках на поверхности шахт и рудников, промышленных площадок строительства, Списком № 2 1991 года - механики, занятые на добыче открытым способом угля, руды, сланца и т.д. и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности.

Сведений о том, что цех отгрузки был расположен на производственном участке или в пределах земельного отвода, материалы дела не содержат, отсутствуют сведения и о том, где находился дробильно-сортировочный завод, который согласно сведениям исторической справки занимался переработкой известняка на фракцинированный щебень, т.е. изготавливал готовую продукцию. При этом имелся в организации и автотранспортный цех, который занимался перевозкой сырья на ДСЗ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правильным является вывод суда апелляционной инстанции, который согласился с выводами судебного эксперта (л.д.138), что отгрузка готовой продукции в железнодорожный и автомобильный транспорт не является продолжением производственной деятельности непосредственно по добыче открытым способом известняка и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности.

В период с 20 июля 1992г. по 30 ноября 1992г. истец работал мастером карьера глин Власковского карьера.

Ответчик отказал во включении в специальный стаж данного периода в связи с тем, что Списком № 2 1991 года данная профессия не предусмотрена.

Суд первой инстанции, принимая решение о включении спорного периода в специальный стаж, исходил из того, что Списком № 2 1991 года предусмотрены работы на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников предусмотрены должности: мастера (старшие мастера) контрольные (код позиция 20101006-23269), мастера (старшие мастера) по ремонту оборудования (код позиция 20101006-23362), однако работодатель неправильно указал у истца наименование профессии.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, что если в Списках для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы (как в данном случае мастер по ремонту оборудования, контрольный мастер), то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы, что не было учтено судом первой инстанции.

Если профессия имеет ошибочное (местное) наименование, установление ее тождественности профессии, предусмотренной Списком, также осуществляется на основании представляемых документов.

Установив отсутствие таких документов в материалах дела, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что вывод суда о неправильном наименовании работодателем профессии истца допустимыми доказательствами не подтвержден.

Отказывая во включении периода работы истца с 1 декабря 1992 г. по 14 февраля 1993 г. начальником смены карьера глин Власковского карьера в специальный стаж, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Списком № 2 1991 года включены начальники смен (код 20101006-24043), при этом указанная профессия включена в раздел Горные работы, предусматривающие добычу открытым способом нерудных ископаемых, к которым относится глина, но обязательно содержащих вредные вещества 1,2,3 классов опасности, а доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, истцом не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: