Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колкуновой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» о взыскании суммы задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что ... между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды помещения N.

Согласно договора аренды помещения Арендодатель на основании свидетельства о государственной регистрации права серия NN передает, а Арендатор принимает во временное пользование помещение – дом, общей площадью ... кв.м., количество этажей: 1, расположенное по адресу: ....

В соответствии с п. N. с договора аренды, арендная плата была установлена в размере ... руб. в месяц.

Несмотря на сложившиеся договоренности, в период с ... до момента окончания договора (... (п.N Договора), ответчик от уплаты арендной платы уклоняется.

... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой погасить задолженность, однако до настоящего момента времени ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Уралэлектрострой» в пользу истца арендную плату, установленную договором аренды помещений N от ..., в размере 86126 рублей 50 копеек; взыскать с ООО «Уралэлектрострой» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 2784 рубля.

Истец Колкунова Е.А., ответчик Арбитражный управляющий Мамонтов В.Н. в судебное заседание извещались судом надлежащим образом.

Представителем ответчика ООО «Уралэлектрострой» Пановой Ю.А., действующей на основании доверенности, в настоящем судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку 26.06.2018 года Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение о введении наблюдения в отношения ООО «Уралэлектрострой».

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 2 ст. 27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу ч. 4 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве).

Понятие текущих платежей дано в ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статьи 71 Закона установление размера требований к должнику и включение их в реестр кредиторов должника относится к компетенции Арбитражного суда. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на ранее заключенном договоре аренды с ответчиком и не относятся, таким образом, к текущим платежам.

В соответствии с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2018 года в отношении ООО «Уралэлектрострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» N от .... что следует из общедоступных сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Претензия истца была направлена в адрес ответчика ... и получена им ..., что следует из почтовой квитанции.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В настоящее время Арбитражным судом Оренбургской области решается вопрос о наличии оснований для признания ответчика банкротом с открытием конкурсного производства.

Учитывая, что исковые требования предъявлены Колкуновой Е.А. ..., то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, суд приходит к выводу о том, что их рассмотрение подведомственно Арбитражному суду Оренбургской области в рамках дела о банкротстве ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения производства по настоящему делу, как неподлежащих рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Колкуновой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» о взыскании суммы задолженности по договору аренды - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: А.Д. Кириченко