Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Озерова В.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 к ООО «Линстейт» о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовые книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, Озеров В.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 обратился в Буденновский городской суд с иском к ООО «Линстейт» о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовые книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

От представителя ответчика ООО «Линстейт» поступило заявление об отводе председательствующего судьи, в связи с тем, что у него имеются основания полагать, что председательствующий судья и истец Озеров В.Н. могут являться родственниками.

В судебном заседании судьей Озеровым В.Н. в присутствии участников судебного заседания, с целью выяснения вопроса о наличии возможного конфликта интересов и возможных родственных связей с истцом Озеровым В.Н., вышеуказанному истцу были заданы соответствующие вопросы. Из пояснений истца Озерова В.Н. следует, что ранее с судьей Озеровым В.Н. он знаком не был, но ему, со слов его отца, О.Н.Д., известно, что их дальний родственник работает судьей в Буденновском городском суде.

В связи с установлением вышеуказанного обстоятельства, судьей Озеровым В.Н. перед сторонами также поставлен на обсуждение вопрос о самоотводе председательствующего судьи.

Истцы, ФИО1, Озеров В.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения ходатайства ответчика об отводе судьи и заявления судьи о самоотводе.

Суд, выслушав мнение истцов, пришел к следующему.

Согласно ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В судебном заседании, с достаточной степенью достоверности установлено, что председательствующий по делу судья Озеров В.Н. является дальним родственником истца Озерова В.Н.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ не конкретизирована степень родства председательствующего судьи с участниками судебного процесса, при которой он не обязан заявить себе самоотвод, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судья обязан заявить себе самоотвод при наличии любой степени родства.

Судья Озеров В.Н. ранее не был знаком с истцом Озеровым В.Н., а также с его родственниками по восходящей либо нисходящее линии, но у судьи нет оснований ставить под сомнение достоверность пояснений, данных истцом Озеровым В.Н., что между ними имеются родственные связи. С целью неукоснительного выполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, исключения возможности порождения у сторон сомнений в объективности, беспристрастности и незаинтересованности судьи в исходе дела, а также с целью недопущения умаления авторитета и особого значения судебной власти, председательствующий судья удовлетворяет самоотвод, а также удовлетворяет ходатайство ответчика об отводе судьи по настоящему гражданскому делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 16, 20 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление председательствующего судьи Озерова В.Н. о самоотводе и заявление ООО «Линстейт» об отводе судьи - удовлетворить.

Отвести председательствующего судью Озеров В.Н. от рассмотрения настоящего гражданского дела.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Озеров В.Н.