Определение № 2-667/2018 от 22.03.2018 Ухтинского городского суда (Республика Коми)

Дело № 2- 667/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием прокурора Нургазиной Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 марта 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Петракова В.А. к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и по встречному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» к Петракову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Петраков В.А. обратился в суд с иском администрации МОГО «Ухта» о признании права пользования жилым помещением по адресу: ...., в обоснование указав, что проживал с 2011 года в указанном жилом помещении с согласия нанимателя П.А., отца истца, отец умер <...> г., не успев зарегистрировать истца по месту жительства.

В последующем исковые требования уточнил, просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Протокольным определением суда от 09 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИ МОГО «Ухта».

Соответчиком КУМИ МОГО «Ухта» предъявлено к первоначальному истцу встречное исковое заявление о признании не приобретшим право пользования спорной комнатой, в обоснование которого указано, что наниматель письменного согласия на вселение сына в качестве члена семьи не давал, признание сына нанимателем вместо умершего нанимателя в отсутствие такого согласия не основано на законе. Протокольным определением суда от 01 марта 2018 года встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебное заседание ответчик администрация МОГО «Ухта», извещенная надлежащим образом, представителя не направила, представитель по доверенности Федосимова Е.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Первоначальный истец Петраков В.А., представитель истца по встречному иску Канева М.С. от исковых требований отказались.

Выслушав стороны, прокурора, не возражавших принять отказы от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что отказ первоначального истца, истца по встречному иску от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят судом.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятии отказа судом. О последствиях прекращения производства по делу по ст.221 ГПК РФ стороны предупреждены.

Руководствуясь ст.39, ст.221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Петракова В.А. к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и по встречному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» к Петракову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова