Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой удовлетворить в части.

Взыскать с администрации города Новый Уренгой в пользу ФИО2 выкупную цену за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в размере 10 389 622 рублей.

После выплаты выкупной цены прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 64.8 кв.м., кадастровый номер №, на долю в праве общей долевой собственности пропорциональной размеру общей площади квартиры, на земельный участок площадью 3072 кв.м, с кадастровым номером №, на доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры, в нежилых помещениях общей площадью 257,4 кв.м, (кадастровый номер №), общей площадью 256,7 кв.м, (кадастровый номер №), общей площадью 9,3 кв.м. (кадастровый №), общей площадью 626,3 кв.м, (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования город Новый Уренгой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 64.8 кв.м., кадастровый номер №, на долю в праве общей долевой собственности пропорциональной размеру общей площади квартиры, на земельный участок площадью 3072 кв.м, с кадастровым номером №, на доли в праве общей долевой собственности пропорциональные размеру общей площади квартиры, в нежилых помещениях общей площадью 257,4 кв.м, (кадастровый номер №), общей площадью 256,7 кв.м, (кадастровый номер №), общей площадью 9,3 кв.м. (кадастровый №), общей площадью 626,3 кв.м, (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

По выплате администрацией города Новый Уренгой денежных средств ФИО2 прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних Н., Х., Б., Л., А., Н., несовершеннолетних И., Б., Б., А..

Выселить А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, а также с учетом уточнения требований к ФИО2, ФИО3, Н., Х., Б., Л., А., Н., И., Б., Б., А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2019 года № 151-РП многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. В связи с признанием дома аварийным в целях реконструкции постановлением Администрации города от 04 июля 2019 года № постановлено изъять земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: квартиры и нежилые помещения согласно приведенному перечню в постановлении, в том числе и имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 в виде земельного участка, пропорционально размеру общей площади квартиры - 64,8 кв.м., и квартиры №. Реализация постановления 04 июля 2019 года № 285 возложена на истца. Копия постановления от 04 июля 2019 года № 285 получена ответчиком ФИО2, что отражено в ее заявлении о предоставлении документов для заключения соглашения об изъятии земельного участка. 05 марта 2020 года ответчику лично вручено сопроводительное письмо № 301-12/1495-04, а также проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа и обмена, документы, поименованные в ч. 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ и касающиеся указанного жилого дома, в том числе - отчет об оценке рыночной стоимости. Согласно положениям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения определен на основании отчета об оценке, выполненного оценщиком - членом ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» ИП ФИО4, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка, квартиры, нежилых помещений, а также убытки, причиненные изъятием имущества. Поскольку с момента получения уведомления ответчиком прошло более 3 месяцев и сторонами соглашение об изъятии не подписано, с учетом уточненных исковых требований истец просил изъять у ФИО2 путем выкупа на условиях, предусмотренных проектом соглашения о выкупе, принадлежащее ей недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3072 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме, доля в праве ФИО2 пропорциональна размеру общей площади квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

- квартиру №, кадастровый номер №, площадью 64,8 кв.м., на 6 этаже, расположенную по адресу: <адрес>;

- нежилые помещения: общей площадью 257,4 кв.м., кадастровый номер кадастровый №; общей площадью 256,7 м2, кадастровый номер №; общей площадью 9,3 м2, кадастровый №; общей площадью 626,3 м2, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО2 на квартиру №, площадью 64,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3072 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного жилого дома, признав на указанное имущество право собственности муниципального образования г. Новый Уренгой;

- прекратить право пользования квартирой №, площадью 64,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3, Н., Х., Б., Л., А., Н., И., Б., Б., А. и выселить их из указанного жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований истца не возражал, настаивая на установлении размера выкупной цены изымаемого имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, Н., Х., Б., Л., А.Н., И.., Б.. и Б., А., извещались судом по адресу регистрации, уклонились от получения направленной почтовой корреспонденции и в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что 26 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на приобретение строящейся квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 3 671 200 рублей, которая в настоящее время полностью погашена.

Участвующая в деле прокурор Астафьева Д.В. полагала необходимым удовлетворить исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, определив сумму возмещения исходя из заключения судебной экспертизы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с решением суда,в апелляционной жалобе представитель истца Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой ФИО8, действующая на основании доверенности, просит его изменить в части определения размера возмещения за жилое помещение, определив размер указанного возмещения в сумме 8 635 000 рублей. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что определенный судом при вынесении решения общий размер выкупной стоимости в сумме 10 389 622 рублей противоречит заключению судебной экспертизы от 06 июня 2021 года № 2-668/2021/РН. Так, оценщиком даны ответы на поставленные судом вопросы, из которых следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 8 635 000 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 387 850 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения - 1 214 243 рубля, рыночная стоимость переезда - 20 529 рублей, рыночная стоимость услуг риэлтора - 130 000 рублей, стоимость оформления права собственности - 2000 рублей и судом при вынесении решения все указанные суммы сложены. Между тем, оценщик на странице 123 заключения делает вывод о включении стоимости земельного участка в стоимость жилого, как и всего общедомового имущества. Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 29 апреля 2014 года, в связи с установленной положениями ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ неразрывной взаимосвязью между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. В данной связи считает обоснованной практику тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок. Таким образом, по мнению представителя, суд необоснованно прибавил к установленному размеру возмещения рыночную стоимость доли на земельный участок и нежилые помещения в доме, чем нарушил права истца.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

До начала судебного заседания в судебную коллегию от представителя истца Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой ФИО8, действующей на основании доверенности, и от ответчиков ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних Н., Х., Б., Л.,ФИО3, А., Н., действующей также в интересах несовершеннолетних И., Б., Б., А. заявления об утверждении применительно к положениям статей 153.8-153.11 ГПК РФмирового соглашения, подписанный сторонами текст которого приложен к заявлениям. Данные заявления содержат указание сторон на осведомленность о предусмотренных статьями 39,173,220,221 ГПК РФ порядке заключения, утверждения мирового соглашения, порядке и последствиях прекращения производства по делу. В заявлении ответчиками заявлено ходатайство о рассмотрении судом апелляционной инстанции вопроса об утверждении мирового соглашения без их участия. (Т.3 л.д.157-171).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимавшие участие посредством видеоконференц-связи в Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа представитель истца Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой ФИО9 и представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, имеющие высшее юридическое образование и действующие на основании доверенностей, настаивали на утверждении мирового соглашения, пояснив о его подписании ответчиками добровольно и при осведомленности о последствиях утверждения судом данного соглашения.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Рукавишников П.А. не возражал против утверждения мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица на основании положений статей 167, 153.10, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленные ходатайства сторон и условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения от 06 декабря 2021 года, заслушав пояснения представителей сторон и заключение прокурора относительно заявлений об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия не усматривает препятствий к удовлетворению заявленных ходатайств об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет ранее принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

В данном случае стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, согласовали его условия в пределах заявленных исковых требований, условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц. Последствия заключения мирового соглашения лицам, подписавшим мировое соглашение, разъяснены.

Согласно ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Оснований полагать, что представленный сторонами проект мирового соглашения затрагивает права и законные интересы иных лиц, исходя из предмета и оснований иска у судебной коллегии не имеется.

Также не имеется оснований для признания условий мирового соглашения противоречащими требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение, отменив постановленное судом первой инстанции решение и прекратив производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 326.1, 220,221, абзацем 3 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2021 года отменить.

Утвердить по делу по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой к ФИО2, ФИО3, действующим также в интересах несовершеннолетних Н., Х., Б., Л., А., Н., действующим также в интересах несовершеннолетних И. и Б., Б., А. о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности на жилое помещение и выселении мировое соглашение от 06 декабря 2021 года, по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:

1.Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой отказывается от указанных выше исковых требований к ответчикам на следующих условиях:

1.1. У ФИО2 как собственника квартиры № по адресу: <адрес> изымается на условиях, предусмотренных мировым соглашением, путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3072 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме, доля в праве ФИО2 пропорциональна размеру общей площади изымаемого жилого помещения;

- квартира № 56 с кадастровым номером №, площадью 64,8 кв.м., на 6 этаже, расположенная по адресу: <адрес>;

- нежилые помещения: общей площадью 257,4 кв.м. с кадастровым номером №; общей площадью 256,7 кв.м. с кадастровым номером №; общей площадью 9,3 кв.м. с кадастровым номером №; общей площадью 626,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения (далее - изымаемое имущество).

1.2.Размер возмещения определен на основании заключения эксперта от 06 июня 2021 года №2-668/2021/РН и составляет 8 787 529 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость квартиры 8 635 000 рублей, включая рыночную стоимость доли на земельный участок 387 850 рублей и рыночную стоимость доли на нежилые помещения в доме 1 214 243 рубля пропорционально размеру изымаемого жилого помещения;

- убытки на переезд 20 529 рублей;

- услуги риэлтора 130 000 рублей;

- оформление права собственности 2000 рублей.

1.3. Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой обязуется выплатить ФИО2 за изымаемое имущество, указанное в п.1 мирового соглашения, размер возмещения в сумме 8 787 529 рублей.

1.4. После выплаты размера возмещения, указанного в п. 2 мирового соглашения, право собственности ФИО2 на изымаемое имущество прекращается и на него признается право собственности муниципального образования г. Новый Уренгой.

1.5. По выплате размера возмещения за изымаемое имущество, указанного в п.2 мирового соглашения, ФИО2 прекращается право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, Н., Х., Б., Л., ФИО3, А., Н., И., Б., Б., А..

1.6. А. обязуется освободить квартиру №, расположенную по адресу: Ямало<адрес>.

1.7. После выплаты размера возмещения, указанного в п.2 мирового соглашения, соответчики обязуются сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

1.8. Все судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела №2-668/2021, относятся на соответчиков.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья /подпись/ И.А. Рощупкина