Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о признании реестровой ошибки в определении координат границ смежных земельных участков,

у с т а н о в и л :

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании реестровой ошибки в определении координат границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в координатах характерных поворотных точек 5 с координатами Х - <данные изъяты> Y - <данные изъяты>, 6 с координатами Х - <данные изъяты> Y - <данные изъяты>, согласно данных межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ,.

В обоснование указано, что обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, назначение: объекты нежилого назначения, площадь застройки 258, 1 кв. м., степень готовности 95%, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером №. При проведении процедуры регистрации вышеуказанного объекта установлено, что здание, принадлежащее ООО «Аксиома», находится на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Решением Зареченского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение о признании кадастровой ошибки в определении координат границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Однако земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Таким образом, участок № стал смежным с участком №. Позже, в <адрес>, в результате раздела участка с кадастровым номером № были образованы участки с кадастровыми номерами № и №. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение границ на земельный участок с кадастровым номером №. Совершая раздел участка с кадастровым номером №, ФИО2 знал о наличии реестровой (кадастровой) ошибке, а также имеющемся решении суда, однако не сообщил об этом при проведении кадастровых работ по разделу указанного земельного участка, в связи с чем общество вынуждено обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 поддержал заявленное представителем ответчика по доверенности ФИО3 ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель истца ФИО5 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая его необоснованным, поскольку земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности физическому лицу ФИО1

Изучив письменные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что согласно выпискам из ЕГРН, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Аксиома» указано - предприятие розничной торговли промышленными товарами, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 – оптовые базы и склады, предприятие розничной торговли промышленными товарами, учитывая, что согласно ЕГРИП последний имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дело подведомственно Арбитражному суду Тульской области, поскольку по характеру заявленных требований рассматриваемый спор является экономическим спором, сторонами по делу являются организация - юридическое лицо и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению, так как спор подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220 и ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу № по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о признании реестровой ошибки в определении координат границ смежных земельных участков прекратить, в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий И.А. Реукова