Гражданский кодекс часть 1

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Лесному городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Лесному городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области), судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП, возложении обязанности, взыскании материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что он является стороной исполнительного производства ***-ИП от ***. *** в автосалоне г. Челябинска при проверке его автомобиля Тойота РАВ 4, 2010 года выпуска, ***, для сдачи в Трейд-Ин, выяснилось, что на автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия по указанному исполнительному производству, которое окончено ***, в связи с фактическим исполнением его требований. В ответе судебного пристава-исполнителя от *** указано, что в Центр технической поддержки ГИБДД направлен запрос о снятии запрета на регистрационные действия в отношении его транспортного средства. На его запросы поступили ответы из ГУ МВД по г. Москве и Свердловской области, что по состоянию на *** и *** данные в ГИББД для снятия ограничений не поступали. По состоянию на *** информация об ограничении на сайте Госавтоинспекции и Госулугах отсутствует. Таким образом, Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области своим бездействием с 2018 года по настоящее время нарушают его права по пользованию и распоряжению его имуществом, не снятого своевременного исполнительного производства, чем причинили ему материальный ущерб в размере 230 000 рублей, выразившийся в несостоявшейся сделке по покупке нового автомобиля. В настоящее время его автомобиль подорожал ориентировочно на 70 000 рублей от цены 2021 года. Просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика; обязать административного ответчика или иной федеральный орган устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия наложенного ограничения на сайтах Госавтоинспекции и Госуслугах на автомобиль Тойота РАВ 4, 2010 года выпуска, ***, в ограниченные сроки; выплатить компенсацию по причине выгодопотери из-за несовершенной сделки в размере 230 000 рублей; выплатить моральный ущерб в размере 100 000 рублей (л.д. 4-5).

*** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее ГУФССП России по Свердловской области) (л.д. 14-16).

*** административный истец ФИО1 уточнил административное исковое заявление, указав, что согласно Федеральному закону № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на рассмотрение обращения граждан отводится 30 дней. Но первый ответ от Лесного ГОСП не содержал конкретных дат снятия ограничения, было указано об обращении в ГИБДД, но ГУ МВД России по Свердловской области и ГУ МВД России по г. Москве сообщили, что в соответствии с соглашением между ФССП и МВД России об обмене информацией в электронном виде от ***, *** и ПП России от ******, информация о наложении (снятии) ограничений производится инициатором наложения. Госавтоинспекция не имеет таких возможностей, в Лесном ГОСП не могли не знать этих требований. *** ограничение было снято. Но с момента его обращения прошло более 3 месяцев. Потерянное время отразилось как на оценке автомобиля, так и на ставках кредитных организаций. Так, по состоянию на *** автомобиль GEELY ATLAS PRO, комплектация АККПП7 1,5, Luxuru 4 х 4 стоит от 2 800 00 рублей до 3 000 000 рублей. Процентная ставка 26,99%. С учетом сдачи его автомобиля в трейд ин, его потери составят более 3 000 000 рублей (увеличенная цена, переплата по кредиту), вместо 1 500 000 рублей. Факт намерения купить новый автомобиль подтверждает договором *** от ***. С отзывом судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ФИО2 не согласен. Просит увеличить компенсацию по причине выгодопотери до 1 500 000 рублей, выплатить моральный вред в размере 100 000 рублей (л.д. 29-30).

*** требования ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, Лесному ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда выделены в отдельное производство (л.д. 37-38).

*** привлечены к участию в деле в качестве соответчика Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее ФССП России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области (далее УФК по Свердловской области) (л.д. 39-40).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал (л.д. 42, 43).

Представители ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области, Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области, ответчик судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 45).

Представитель третьего лица УФК по Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 45), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представил возражения на исковое заявление (л.д. 46-47).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицом признается организация, которая в том числе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области филиалом или представительством указанного юридического лица - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области не является, за действия структурного подразделения отвечает непосредственно УФССП России по Свердловской области, осуществляющее свою деятельность, в том числе и через структурные подразделения, местом нахождения ответчика является место нахождения юридического лица – Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, иск по месту нахождения структурного подразделения Лесного ГОСП принят с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области, Лесному ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд г. Екатеринбург Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Свердловской области, Лесному городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд г. Екатеринбург Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок, не включая нерабочие дни, с подачей частной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.